130 навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; в основном оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов управления, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности в большинстве видов деятельности подразделения; «средний» командир учебного подразделения показывает прочные, но не глубокие специальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; использует разнообразные приемы управления, обучения, воспитания, общения, но не всегда делает это оптимально и педагогически целесообразно; обеспечивает хорошую результативность в отдельных видах деятельности подразделения; «низкий» командир учебного подразделения показывает прочные, но не глубокие специальные и психолого-педагогические знания, удовлетворительно развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; иногда применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов деятельности подразделения; «очень низкий» командир учебного подразделения показывает неглубокие и непрочные специальные и психолого-педагогические знания, слабо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов управления, обучения, воспитания, общения; часто применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; не обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов деятельности подразделения. Представленный математический аппарат и расчетные формулы свидетельствуют, что вычисление уровня профессиональной деятельности |
но-содержательной характеристики профессионализма деятельности преподавателя военно-специальных дисциплин ВУЗа, предполагающей учет таких составляющих, как подготовленность, умелость и результативность, применена следующая шкала его качественных уровней: «очень высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, высокоразвитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности во всех видах работ учебной, методической, воспитательной, научной; «высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, в основном оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности в большинстве видов работ; «средний» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует разнообразные приемы личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения, но не всегда делает это оптимально и педагогически целесообразно; обеспечивает хорошую результативность в отдельных видах работ; «низкий» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, удовлетворительно развитые 127 рии и практики подготовки преподавателей высшей военной школы (на материалах вузов РВСН) : Дис . д-ра мед. наук. М. ВУ, 1999. 418 с.. Педагогика высшей военной школы/Под ред В.И. Герасимова. М ВУ, 2001. 176 с и др навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; иногда применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов работ, «очень низкий» преподаватель показывает неглубокие и непрочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, слабо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; часто применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно, не обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов работ. Разработанные в ходе опытно-экспериментальной работы содержательные и организационно-методические составляющие модели педагогической диагностики (цели, критерии и показатели, математический аппарат и методы реализации диагностических процедур) позволили формализовать процесс моделирования ПД в виде графа «дерево решений»1. Представленный математический аппарат и расчетные формулы свидетельствуют, что вычисление уровня профессионализма деятельности достаточно трудоемкий процесс. Поэтому с целью повышения эффективности диагностических процедур для рассматриваемой модели педагогической диагностики разработана рабочая программа итерационных расчетов на ПЭВМ, которая в дальнейшем была апробирована и доработана в процессе опытноэкспериментальной работы. Ее использование в ходе педагогического диагностирования исключает необходимость выполнения экспертами расчетных про1Граф «дерево решений» непосредственно определяет решение задачи педагогического диагностирования профессионализма деятельности с помощью метода расстановки приоритетов Для рассматриваемой модели его структура, а также подробная последовательность программного выполнения необходимых расчетов, условные обозначения расчетных величин отражены в приложении 8. 128 230 3. В ходе выполнения расчета с помощью ПЭВМ (после расчета окончательных числовых значений), с целью отнесения преподавателя по уровню профессионализма деятельности к определенному качественному сектору, программой будет предложено: «Укажите качественный сектор «Б» профессионализма деятельности (очень высокий, средний, низкий, очень низкий) для преподавателя ... (указывается код или фамилия преподавателя)». Для выбора следует воспользоваться следующим перечнем критериев: «очень высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, высокоразвитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности во всех видах работ учебной, методической, воспитательной, научной, «высокий» преподаватель показывает глубокие и прочные военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; в основном оптимально и педагогически целесообразно использует широкий арсенал приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; добивается высокой результативности в большинстве видов работ; «средний» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, хорошо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности; использует разнообразные приемы личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения, но не всегда делает это оптимально и педагогически целесообразно; обеспечивает хорошую результативность в отдельных видах работ; «низкий» преподаватель показывает прочные, но не глубокие военноспециальные и психолого-педагогические знания, удовлетворительно развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения, иногда применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов работ, «очень низкий» преподаватель показывает неглубокие и непрочные военно-специальные и психолого-педагогические знания, слабо развитые навыки и умения в осуществлении профессиональной деятельности, использует узкий круг приемов личностной эмоционально-волевой выразительности, обучения, воспитания, общения; часто применяет их неоптимально и педагогически нецелесообразно; не обеспечивает удовлетворительную результативность в большинстве видов работ. |