|
139 Таблица 7. Распределение диаг ностируемых командиров учебных подразделений контрольной и экспериментальной групп при сравнении систем педагогической диагностики по мотивационному критерию эффективности (Км ) Группа Показатели Заинтересованноет ь командиров, должностных лиц в анализе полученных диагностических данных (Пм1) Потребность командиров, должностных лиц в совершенствовании профессиональных знаний, навыков и умений (Пм2) Стремление к творческому решению служебных задач (ПмЗ) Степень выраженности показателя высо кая сред няя низк ая высо кая сред няя низк ая высо кая сред няя низк ая Количество оцениваемых, (%)* Контрол ьная 1(14,3) 4(57,1) 2 (28,6) 3 (42.9) 3 (42,9) 1(14,3) 1(14,3) 2 (28,6) 4(57,1) 1(14,3) 5(71,4) 1(14,3) 3 (42,9) 3 (42,9) 1(14,3) 1(14,3) 3 (42,9) 3 (42,9) Экспери менталь ная 1(14,3) 4(57,1) 2 (28.6) 2 (28,6) 2 (28,6) 3 (42.9) 1(14,3) 4(57,1) 2 (28.6) 3 (42,9) 4(57,1) 0(0) 3 (42,9) 3 (42,9) 1(14,3) 3 (42,9) 3 (42,9) 1(14,3) * В числителе указаны данные до проведения формирующего эксперимента, в знаменателе после его проведения. В частности в контрольной группе количество командиров с соответствующей степенью выраженности оцениваемого показателя после проведения опытно-экспериментальной работы изменилось незначительно (изменений для показателя с высокой степенью выраженности нет, со средней степенью выраженности изменения составили не более 19 %). В то время как в экспериментальной группе, где была реализована авторская модель педагогической диагностики, степень заинтересованности командиров в анализе диагностической информации об измеренном уровне профессиональной деятельности выросла. Позитивная динамика отмечается также по данному показателю с низкой степенью выраженности: количество командиров, сопоставленных такому показателю, уменьшилось. При этом |
мотивационно-целевой характеризующий изменение уровня мотивации преподавателя к достижению целей и решению задач профессиональной деятельности; 2) процессуально-результативные отражающие степень достижения целей диагностирования и характеризующие технологичность осуществления ПД. Данные критерии были выражены через ряд показателей, позволяющих выполнить качественную оценку на основе экспертного опроса (см. таблицу 2.4). 132 Таблица 2.4 Критерии и показатели эффективности системы (модели, методики) педагогической диагностики Критерии эффективности Показатели эффективности Процессуальнорезультативные Объективность ПД (Кп1) ПпТ1 Объективность измерений ПЛ 1 2 Объективность обработки и интерпретации диагностической информации Надежность измерений (К„2) Пп2 1 Полнота отражения измеряемого качества (профессионализма деятельности) П.,2.2 Точность измерения Простота выполнения измерений (К„3) п л:>.1 Простота вынесения суждений Пл3 2 Простота выполнения расчетов П„3.3 Продолжительность сбора данных п.,3.4 Продолжительность обработки данных Гибкость настройки системы педагогической диагностики (Кп4) П„4.1 Возможность оперативного внесения изменений в систему пока:кпгслсн профессионализма деятельности ; Пп4.2 Возможность оперативного изменения состава экспертной группы Мотивационноцелевой Изменение уровня мотивации преподавателя к достижению целей и решению задач профессиональной деятельности (Км) П„1 Заинтересованность в анализе полученных диагностических данных Пм2 Потребность в совершенствовании профессиональных знаний, навыков и умений 1 Пмз Стремление к творческому решению военно-педагогических задач Таким образом, использование положений личностно-социальнодеятельностного, функционального, процессуального и профессиональнодеятельностного подходов позволило на основе установленных требований к диагностическим процедурам, выработанных по результатам анализа теоретической и практической разработанности исследуемой проблемы, сформировать ление преподавателей в экспериментальных подгруппах оказалось более предпочтительным, чем в контрольных (см. таблицу 2.7). 137 Таблица 2.7 Распределение диагностируемых преподавателей контрольной и экспериментальных подгрупп при сравнении систем ПД по мотивационному критерию эффективности (Км) Показатель Груп Подгруппа Заинтересованность в анализе полученных диагностических данных (Пм1) Потребность в совершенствовании профессиональных знаний, навыков и умений (П*2) Стремление к творческому решению военно-педагогических задач (П«3) па Степень выраженности показателя высокая средняя низкая высокая средняя низкая высокая средняя низкая Количество преподавателей, (%)* Контроль1 нал 1 (14.3} 1(14,3) 4(37,1) 5(71,4) 2 (28.6) 1 (14,3) 3 (42.9) 3 (42,9) 3 (42.9) 3 (42,9) 1 (14.3) 1 (Н ,3) 1(14,3) 1 (14,3) 2 (28.6) 3 (42,9) 4(57.1) 3 (42,9) «А» Экспериментальная №1 1 (14.3) 3 (42,9) 4(57.1) 4(57,1) 2 (28.6) 0(0) 2(28.6) 3 (42,9) 2 (28.6) 3 (42,9) 3 (42.9) 1(14,3) 1 (14.3) 3 (42,9) 4(57,1) 3 (42,9) 2 (28.6) 1 (14,3) Экспериментальная №2 0(0) 1 (14,3) 3 (42,9) 5(71,4) 4(57,1) 1 (14,3) 1(14.3) 1 (14,3) 3 (42.9) 5 (71,4) 3 (42.9) 1 (14,3) Ш ) 1 (14,3) 3 (42.9) 5 (71,4) 4(57,1) 1 (14,3) Контрольная 1 (9Л) 1 (9,1) 4 (36.4) 6(54,5) 6 (54.6) 4 (36,4) 2 (18.2) 2 (18,2) 5 (45,5) 7 (63,3) 4 (36.4) 2(18,2) 0(0) 2 (18,2) 6 (54.5) 6 (54,5) 5 (45.5) 3 (27,3) «Б» Экспериментальная №1 1 (9,1) 4 (36,4) 7(63.3) 6 (54,5) 3 (27.3) 1 (9,1) 3 (27.3) 4 (36,4) 3 (27.3) 6 (54,5) 5 (45.5) 1 (9,1) 1 (9.1) 1 (9,1) 4 (36.4) 6 (54,5) 6 (54.5) 4 (36,4) Экспериментальная N °2 2 (18.2) 4 (36,4) 5 (45.5) 6 (54,5) 4 (36.4) 1 (9,1) 1 (9,1) 3 (27,3) 7 (03,3) 8 (72,7) 3 (27.3) 0(0) 2 (18.2) 3 (27,3) 1 (9,1) 5 (45,5) 8 (72.7) 3 (27,3) * В числителе указаны данные до проведения формирующего эксперимента, в знаменателе после его проведения. В частности в контрольных подгруппах количество преподавателей с соответствующей степенью выраженности оцениваемого показателя после проведения опытно-экспериментальной работы изменилось незначительно (изменений для показателя с высокой степенью выраженности нет, со средней степенью выраженности изменения составили не более 19 %). В то время как в экспериментальных подгруппах, где была реализована авторская модель педагогической диагностики, степень заинтересованности преподавателей в анализе диагностической информации об измеренном уровне профессионализма деятельности выросла. Например, в экспериментальной подгруппе №1 (группа «А») чис ло преподавателей с высокой степенью заинтересованности увеличилось на 28,6 %, в экспериментальной подгруппе №2 на 14,3 %. Соответственно в группе «Б» на 27,3 % и 18,2 %. Позитивная динамика отмечается также по данному показателю с низкой степенью выраженности: количество преподавателей, сопоставленных такому показателю, уменьшилось (в группе «А» в экспериментальных подгруппах №1, №2 на 28,6 % и 42,8 %, соответственно; в контрольной на 14,3 %). Изменения аналогичного характера для данного показателя произошли и в экспериментальных и контрольных подгруппах группы «Б» (см. таблицу 2.7). При этом данные анкетирования и индивидуальных бесед с преподавательским составом экспериментальных подгрупп и обсуждение результатов педагогической диагностики на заседаниях кафедр и предметно-методических комиссий свидетельствуют о том, что такие изменения в значительной степени связывают с применением педагогической диагностики на основе разработанной опытноэкспериментальной модели ПД (71 % преподавателей) и подготовленностью участников педагогической диагностики к ее проведению. Благодаря применению в ходе эксперимента предложенной в исследовании системе мер по совершенствованию педагогической диагностики в лучшую сторону изменились и значения двух других мотивационных показателей эффективности системы диагностирования. По результатам опроса экспертов, выполнявших диагностирование, преподавательского состава, руководства кафедр в экспериментальных подгруппах это отчетливо проявилось (см. таблицу 2.7) в увеличении числа преподавателей, у которых возросла потребность в совершенствовании профессиональных знаний, навыков и умений (показатель Пм2), усилилось стремление к творческому решению военно-педагогических задач (показатель Пм3). Позитивные изменения для данных показателей составили до 45,5%. В то же время для контрольных подгрупп подобные изменения не превышали 18,2%. Это свидетельствует о положительном воздействии проводимых диагностических мероприятий на изменение уровня мотивации преподавателей к достижению целей и решению задач профессиональной деятельности. 138 |