|
180 либо конфликтных ситуаций. В то же время на этапе получения окончательных данных диагностирования (распечатки и представления расчетных значений уровня профессиональной деятельности) около 27 % командиров учебных подразделений, участвующих в педагогической диагностике, высказывают пожелание доводить ее итоги только индивидуально до соответствующего офицера и до руководства факультета (подразделения). Практика проведения педагогической диагностики свидетельствует о том, что в ряде случаев возникали попытки использования результатов педагогической диагностики отдельными должностными лицами в качестве одного из инструментов давления на командиров учебных подразделений, имеющих невысокие показатели уровня профессиональной деятельности, что и является одной из главных причин, определяющих нежелание разглашать результаты диагностики. Учет данного обстоятельства и анализ мнений преподавательского состава позволяет заключить, что повышение уровня культуры диагностирования должно осуществляться на основе соблюдения профессионально-этических норм. Результаты педагогической диагностики не должны быть использованы во вред ее субъектов (включая организаторов обследования)5. Это приводит к выводу о необходимости Офаничения круга лиц, ознакомленных с результатами педагогического диагностирования. Выполнению рассматриваемого условия способствует создание специально организованной на факультете (в вузе) базы данных с применением ПЭВМ. Ее использование должно предусматривать перечень лиц, которые могут и должны к ней обращаться. Как представляется, степень доступа к данным для каждого коллектива, в каждом конкретном случае 1 См.: Битинас Б.П., Катаена Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, псрс[1Сктивы//Педагоп1ка.1993. М»2. С. 15; Этика диагностики персонала и зашита персональных данных работников//Скоиылатов И.А., Ефремов О.Ю., Машаров И.М. Управление и диагностика персонала. СПб., 2002. С.224-234. |
мого, недостаточную квалификацию по рассматриваемым вопросам или неадекватно идентифицирует критерии и показатели диагностики) принимает оценку себя как преподавателя, своего профессионализма деятельности со стороны других. Результаты опытно-экспериментальной работы показывают, что сама по себе проводимая диагностическая процедура (в частности, такие ее элементы как, сбор диагностической информации в процессе посещения основных видов занятий, обсуждения качества деятельности преподавателей в различных видах работы на заседаниях кафедр и ПМК и др.) большинством педагогов воспринимается положительно и не вызывает каких-либо конфликтных ситуаций. В то же время на этапе получения окончательных данных диагностирования (распечатки и представления расчетных значений уровня профессионализма деятельности) около 27 % преподавателей, участвующих в педагогической диагностике, высказывают пожелание доводить итоги ПД только индивидуально до соответствующего преподавателя и до руководства кафедры. Практика проведения педагогической диагностики в экспериментальных ВУЗах свидетельствует о том, что в ряде случаев возникали попытки использования результатов педагогической диагностики начальниками кафедр (а затем и руководством ВУЗа) в качестве одного из инструментов давления на преподавателей, имеющих невысокие показатели уровня профессионализма деятельности, что и является одной из главных причин, определяющих нежелание отдельных педагогов разглашать результаты диагностики. Учет данного обстоятельства и анализ мнений преподавательского состава позволяет заключить, что повышение уровня культуры диагностирования должно осуществляться на основе соблюдения профессионально-этических норм. «Любые результаты педагогической диагностики не должны быть использованы во вред ее субъектов (включая организаторов обследования)»1. Это 176 1 Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика сущность, функции, перспективы//Педагогика 1993. №2. С. 15. приводит к выводу о необходимости ограничения крута лиц, ознакомленных с результатами педагогического диагностирования. Выполнению рассматриваемого условия способствует создание специально организованной на кафедрах базы данных с применением ПЭВМ. Ее использование должно предусматривать перечень лиц, которые могут и должны к ней обращаться. Как представляется, степень доступа к данным ПД для каждого коллектива, в каждом конкретном случае должна определяться на основе общего решения кафедры, с учетом сложившихся взаимоотношений в коллективе. Проводимое исследование позволило выделить следующие наиболее характерные возможные формы организации использования результатов диагностирования: с обеспечением доступа к ним только начальнику кафедры и оцениваемому преподавателю; с обеспечением доступа всему руководству кафедры и оцениваемому преподавателю; с обеспечением доступа всем преподавателям кафедры с вынесением итоговых результатов педагогической диагностики на заседание кафедры или предметно-методической комиссии. Но какая бы ни была выбрана форма, только доброжелательная оценка, акцент на успехах в работе педагога создают у него настоящую мотивацию качественного труда, желание добиться хороших результатов1, вызывает стремление к систематическому проведению ПД. Как показало исследование, немаловажным элементом в системе мер корректного использования результатов педагогической диагностики, обеспечивающим повышение культуры диагностирования, является реализация принципа наглядности диагностических данных. Профессиональная деятельность преподавателя многогранна. Общая ее оценка единым числом необходима для соответствующего сравнения Но пси177 1 Шакуров Р.Х. Мотивы и стимулы педагогического труда: ориентация на личность// Специалист. 1994. № 2. С. 37. |