|
23 документов Петра I, П.А. Румянцева, Г.А. Потемкина, А.В. Суворова, М.И. Кутузова и др.1 Однако основные требования военной системы образования в сфере контроля качества педагогической деятельности, не создают в этот период фундамента для формирования восино-педагогичсской диагностики как целостного научного направления. Контрольно-оценочные функции были сконцентрированы главным образом на изучении и оценке обученности и воспитанности отдельных военнослужащих, подразделений и частей и ориентированы на конечный результат с применением натуралистических военно-тестовых испытаний. В то же время уже во второй половине XVIII века при решении задач обучения и воспитания наблюдаются проявления коррекции деятельности преподавателей кадетских корпусов, юнкерских и военных училищ со стороны лиц, находящихся во властных и образовательных структурах. По инициативе М.И. Кутузова, И.И. Бецкого, Ф.Ф. Ангальта и др. вырабатываются рекомендации профессорско-преподавательскому составу по осуществлению некоторых принципиальных положений в организации учебного процесса: обеспечению системности знаний, широкому использованию средств наглядности, дифференцированности обучения и т.д.2 В рассматриваемый период подобные меры можно расценивать как фрагментарную реализацию отдельных принципов педагогического диагностирования в отношении качества педагогического труда, проявляющегося в профессионализме деятельности военного педагога. 1 См.: Барабанщиков А.В., Дерюгин П.П. Военно-педагогическая диагностика: (Теория, опыт, проблемы). М.: ВУ, 1995. С. 19; Харламов В.И. Как и чему учили русских офицсро&//Военно-историческиЙ журнал. 1999. -Jfs 3. С.76,78. 2См.: Харламов В. И. Как и чему учили русских офицеров/ЛЗоснно-историчсский журнал. 1999. № 3. С.78-80. |
системы. В этот период проявляется пристальное внимание со стороны государственных и военных властей к вопросам качества обучения воинов, отражаемом на уровне нормативно-распорядительных документов Петра I, П.А. Румянцева, Г.А. Потемкина, A.B. Суворова, М.И. Кутузова и др.1 Однако основные требования военной системы образования в сфере контроля качества педагогической деятельности, в том числе и обращенные к преподавательскому корпусу, не создают в этот период фундамента для формирования военно-педагогической диагностики как целостного научного направления. Контрольно-оценочные функции были сконцентрированы главным образом на изучении и оценке обученности и воспитанности отдельных военнослужащих, подразделений и частей и ориентированы на конечный результат с применением натуралистических военно-тестовых испытаний. В то же время уже во второй половине XVIII века при решении задач обучения и воспитания наблюдаются проявления коррекции деятельности преподавателей кадетских корпусов, юнкерских и военных училищ со стороны лиц, находящихся во властных и образовательных структурах. По инициативе М.И. Кутузова, И.И. Бецкого, Ф.Ф. Ангальта и др. вырабатываются рекомендации профессорскопреподавательскому составу по осуществлению некоторых принципиальных положений в организации учебного процесса: обеспечению системности знаний, широкому использованию средств наглядности, дифференцированности обучения и т.д. В рассматриваемый период подобные меры можно расценивать как фрагментарную реализацию отдельных принципов педагогического диагностирования в отношении качества преподавательского труда, проявляющегося в профессионализме деятельности военного педагога. 20 1 См.: Барабанщиков A.B., Дерюгин П.П. Военно-педагогическая диагностика: (Теория, опыт, проблемы). М : ВУ, 1995. С. 19; Харламов В И. Как и чему учили русских офицеров//Военно-исторический журнал. 1999 -№ З .-С 76,78. См.: Харламов В И. Как и чему учили русских офицеров//Военно-исторический журнал. 1999. № 3. С.78-80, |