Проверяемый текст
Морозов, Олег Константинович; Педагогическая диагностика профессионализма деятельности преподавателя военно-специальных дисциплин вуза (Диссертация 2002)
[стр. 66]

66 весьма условной.
Выработка конкретного названия, соответствующего определенным уровням профессионализма деятельности важна и необходима, но в структуре непосредственно самой педагогической диагностики она выступает лишь как вторичная ступень в проведении педагогических,
управленческих и организационных решений по вопросам мотивации деятельности должностных лиц вузов.
Важным аспектом развития теории и практики педагогической диагностики профессиональной деятельности командиров учебных подразделений вузов ГПС МЧС России и, в частности, разработки и реализации механизма дифференциации по уровням профессионализма деятельности, является рассмогрение организационно-методической стороны педагогической диагностики и, непосредственно, такой проблемы, как определение ее субъектов.
Результаты изучения более 120 трудов ученых, практики реализации педагогической диагностики показали, что в перечень субъектов, выполняющих педагогическую диагностику, как правило, включают следующих лиц: 1) независимых внешних (по отношению к вузу, подразделению) экспертов (в основном это лица от руководящих органов, посещающие вуз с целью проверки); 2) экспертов вуза руководство вуза, отделов, служб, подразделений вуза; 3) обучающихся; 4) самого оцениваемого.
Чаще всего, в качестве определяющего фактора, влияющего на выбор экспертов, называют возможность обеспечения ими объективной оценки (92% опрошенных).

Однако «результаты работы экспертной группы неизбежно будут содержать отпечаток субъективизма, вносимого как самими экспертами, так и организаторами экспертного опроса.
Это является
1См.: Офицеров В.В., Ершов Ю.И., Пальчиков Л.Н.
Воснно-педагогичсская квалификация преподавателя академии.
С.94.
[стр. 63]

63 учитель-исследователь, учитель-новатор, учитель-мастер, учитель, учительстажер1 и т.п.
Другое направление в градации уровней профессионализма деятельности это формальное их дифференцирование в пределах некоторой шкалы от п до т (где п, ш натуральные числа), с определением каждому или совокупности уровней условного наименования, например: начальный, низкий, ниже среднего, средний, выше среднего и т.п.; либо установление уровней на основе существующих руководящих аттестационных документов .
В качестве возможного варианта, предлагается в военных вузах принять за основу следующее категорирование преподавателей: преподаватель высшей, первой, второй и третьей категории3.
Вместе с тем, как показало исследование, в любой системе измерений качества преподавательской деятельности, привязку к некоторому уровню следует полагать весьма условной.
Выработка конкретного названия, соответствующего определенным уровням профессионализма деятельности важна и необходима, но в структуре непосредственно самой педагогической диагностики она выступает лишь как вторичная ступень в проведении педагогических,
управ1 См.: Маркова А К.
Психология труда учителя: книга для учителя.
М.: Просвещение, 1993 С 134 См.: Гребенкина Л.К Формирование профессионализма учителя в системе непрерывного педагогического образования.
Автореф.
дис.
...
д-ра пед.
наук.
М., 2000.
38 с.; Кирилин В.Б.
Оценка деятельности преподавательского состава кафедр.
Методическая разработка.
Калининград: КВИУИВ, 1990.
—11 с.; Котовская Л В.
Управление качеством подготовки инженерно-педагогических кадров в системе повышения квалификации: Автореф.
дис.
.
канд.
пед.
наук Магнитогорск, 1999.
25 с., Мындыкану В.М.
Педагогическая техника и мастерство учителя.
Кишинев: «Штиинца», 1991.196 с.; Офицеров В В , Ершов Ю Н., Пальчиков А Н Военно-педагогическая квалификация преподавателя академии: Монография / Под общ.
ред.
Л.П.
Морозова.
СПб.: Военная академия тыла и транспорта, 1994.
170 с.; Проблемы развития теории и методики оптимизации педагогического процесса: Сб.
науч тр / Под ред.
М М Поташника М.: Изд.
АПН СССР, 1989.
123 с.; Синенко В Я.
Профессионализм учителя/УПедагогика.
1999 -.№5.
С.
47-51., Хозяинов Г.
И.
Основы, сущность и уровни педагогического мастерства/ Сборник «В помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения при Политехническом музее».
М.: Знание, 1987.-С.34-71.
3 См.: Офицеров В.В ., Ершов Ю Н., Пальчиков А.Н Военно-педагогическая квалификация преподавателя академии.
С.94.


[стр.,64]

ленческих и организационных решений по вопросам мотивации деятельности педагогов.
Одним из необходимых шагов, выполняемых при выявлении сущности и содержания педагогической диагностики профессионализма деятельности (и, в частности, механизма дифференциации по уровням профессионализма деятельности), является рассмотрение организационно-методической стороны педагогической диагностики.
Другими словами, следует ответить на вопрос о том, кто и как должен ее выполнять.
Результаты изучения более 140 трудов ученых военных и гражданских учебных заведений, практики реализации ПД на 18 кафедрах военноспециальных дисциплин ВУЗов показал, что в перечень субъектов, выполняющих педагогическую диагностику, как правило, включают следующих лиц: 1 ) независимых внешних (по отношению к вузу, кафедре) экспертов (в основном это лица от руководящих организаций, посещающие вуз с целью проверки); 2 ) экспертов вуза руководство вуза, представителей учебно-методических и научных подразделений, преподавательский состав кафедр вуза; 3) обучаемых; 4) самого оцениваемого преподавателя1.
Чаще всего, в качестве определяющего фактора, влияющего на выбор экспертов, называют возможность обеспечения ими объективной оценки (92% опрошенных
преподавателей).
Однако «результаты работы экспертной группы неизбежно будут содержать отпечаток субъективизма, вносимого как самими экспертами, так и организаторами экспертного опроса.
Это является
неизбежной платой за возможность получить количественные оценки там, где раньше 64 1 См.: Привалова Н.Ф Диагностика качества преподавания (общетеоретические аспекты): Дис.
...
канд.
пед.
наук.
М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997 178 с.; Синенко В.Я Профессионализм учителя//Педагогика.
1999.
№5.
С.
47-51.; Татарченкова С.С.
Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя; Дис.
...
канд.
пед.
наук.
СПб, 1997.
229 с.; Шакуров Р X Как определить качество педагогической деятельности//Специалист.
1995.
jVsl.
С.25-28.
и др.

[Back]