|
67 неизбежной платой за возможность получить количественные оценки там, где раньш е ограничивались лиш ь качественным описанием»1. П ри этом ученые сходятся в том, что в системе оценки «человек человек» абсолю тная объективность не только невозможна, но и вряд ли целесообразна. «Полное исклю чение субъективных оценок означало бы изгнание из педагогики личностного м ом ента...»2. Тем не мснсс, обеспечение минимизации субъективности, а, следовательно, обеспечение точности и достоверности оценок является основным требованием проведения диагностических процедур. Ввиду указанных положений, задача состоит не в том, чтобы полностью ликвидировать субъективные составляю щ ие в оценке, а в использовании такого механизма педагогической диагностики, который бы обеспечивал максимальное соответствие высказываемых суждений характеристикам профессиональной деятельности и приводил в итоге не к уничтожению субъективизма, а к установлению тож дества между субъективностью и объективностью. Исследование сущности и содержания педагогической диагностики показывает, что именно при определении категории экспертов закладывается в большей степени достоверность и точность оценки. Ряд ученых в связи с этим вводят понятие качества (представительности, квалификации) эксперта. B.C. Черепанов определяет его через такие характеристики как компетентность, заинтересованность, деловитость, объективность3. 1См.: Китаен П.П. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975.— С-8. * См.: Ингснкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. — С.34. ' См.: Черепанов D.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989.-С.30. |
ограничивались лишь качественным описанием»1. При этом ученые сходятся в том, что в системе оценки «человек человек» абсолютная объективность не только невозможна, но и вряд ли целесообразна. «Полное исключение субъективных оценок означало бы изгнание из педагогики личностного момента...» . Тем не менее, обеспечение минимизации субъективности, а, следовательно, обеспечение точности и достоверности оценок является основным требованием проведения диагностических процедур. Как представляется, задача состоит не в том, чтобы полностью ликвидировать субъективные составляющие в оценке, а в использовании такого механизма педагогической диагностики, который бы обеспечивал максимальное соответствие высказываемых суждений характеристикам уровня профессионализма деятельности и приводил в итоге не к уничтожению субъективизма, а к установлению тождества между субъективностью и объективностью. Исследование сущности и содержания педагогической диагностики показывает, что именно при определении категории экспертов закладывается в большей степени достоверность и точность оцепки. Ряд ученых в связи с этим вводят понятие качества (представительности, квалификации) эксперта. B.C. Черепанов определяет его через такие характеристики как компетентность, заинтересованность, деловитость, объективность3. В.А. Блюмберг выделяет специальные знания, практический опыт, опыт участия в экспертизах, склонность к конформизму, наличие личной заинтересованности в осуществлении одного из вариантов решения4. Ю.К. Бабанский, кроме того, учитывает такие требования, как креативность, положительное отношение к экспертизе, свойство кол65 1См.: Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. -М : Знание, 1975. С.8. 2 См.: Ингенкамп К Педагогическая диагностика. М : Педагогика, 1991. С.34. 3 См.: Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. С.30. 4 См.: Блюмберг В. А., Глущенко В. Ф Какое решение лучше ?: Метод расстановки приоритетов. JL: Лениздат, 1982. С.37. |