|
68 В.А. Блюмберг выделяет специальные знания, практический опыт, опыт участия в экспертизах, склонность к конформизму, наличие личной заинтересованности в осуществлении одного из вариантов решения1. Ю.К. Бабанский учитывает такие требования, как креативность, положительное отношение к экспертизе, свойство коллективизма, самокритичность2. В ряде научных работ предложены пути качественного отбора экспертов5. Некоторые исследователи полагают, что объективная оценка профессиональных знаний, эрудиции сотрудников вуза доступна только узкому кругу коллег4. Но не исключается и возможность привлечения обучаемых5. 1!а этих же моментах акцентируется внимание в исследованиях, выполняемых в высшей военной школе. По мнению А.К. Быкова, «эксперт должен быть подготовленным профессионалом»1. Однако следует заметить, что наличие подробного, всесторонне обоснованного перечня критериев, показателей и уровней профессионализма командиров учебных подразделений вузов, рационально подобранная группа экспертов сами по себе не позволят решить задачу диагностики 1 См.: Блюмберг В. А ., Глущенко В. Ф. Какое решение лучш е ?: М етод расстановки приоритетов. Л.: Лсииздат, 1982. С.37. 2 См.: Бабанский Ю .К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. С.80. 3 См.: Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. 192 с.; Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.; Блюмберг В. А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше ?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лсииздат, 1982. 160 с.; Евланов Л.Г. Основы теории принятия решений: Учебное пособие. М.: АНХ, 1979. 212 с.; Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.; Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975. 60 с.; Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 152 с. и др. 4 См.: Чаплыгина Е.Н. Сопоставительный анализ различных методов оперативного контроля деканатами качества учебного процесса. М.: М ЭИ, 1974. С.5. 5 См.: Чаплыгина Е.Н. Сопоставительный анализ различных методов оперативного контроля деканатами качества учебного процесса. М.: МЭИ, 1974. С.5. |
ограничивались лишь качественным описанием»1. При этом ученые сходятся в том, что в системе оценки «человек человек» абсолютная объективность не только невозможна, но и вряд ли целесообразна. «Полное исключение субъективных оценок означало бы изгнание из педагогики личностного момента...» . Тем не менее, обеспечение минимизации субъективности, а, следовательно, обеспечение точности и достоверности оценок является основным требованием проведения диагностических процедур. Как представляется, задача состоит не в том, чтобы полностью ликвидировать субъективные составляющие в оценке, а в использовании такого механизма педагогической диагностики, который бы обеспечивал максимальное соответствие высказываемых суждений характеристикам уровня профессионализма деятельности и приводил в итоге не к уничтожению субъективизма, а к установлению тождества между субъективностью и объективностью. Исследование сущности и содержания педагогической диагностики показывает, что именно при определении категории экспертов закладывается в большей степени достоверность и точность оцепки. Ряд ученых в связи с этим вводят понятие качества (представительности, квалификации) эксперта. B.C. Черепанов определяет его через такие характеристики как компетентность, заинтересованность, деловитость, объективность3. В.А. Блюмберг выделяет специальные знания, практический опыт, опыт участия в экспертизах, склонность к конформизму, наличие личной заинтересованности в осуществлении одного из вариантов решения4. Ю.К. Бабанский, кроме того, учитывает такие требования, как креативность, положительное отношение к экспертизе, свойство кол65 1См.: Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. -М : Знание, 1975. С.8. 2 См.: Ингенкамп К Педагогическая диагностика. М : Педагогика, 1991. С.34. 3 См.: Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. С.30. 4 См.: Блюмберг В. А., Глущенко В. Ф Какое решение лучше ?: Метод расстановки приоритетов. JL: Лениздат, 1982. С.37. 66 лективизма, самокритичность1. В ряде научных работ предложены пути качественного отбора экспертов . Некоторые исследователи полагают, что «объективная оценка профессиональных знаний, эрудиции преподавателя доступна только узкому кругу коллег, особенно когда речь идет о преподавании сугубо специальных дисциплин»'5. Но не исключается и возможность привлечения обучаемых4. На этих же моментах акцентируется внимание в исследованиях, выполняемых в высшей военной школе. Для оценки педагогического труда, по мнению А.К. Быкова, «эксперт должен быть подготовленным педагогом профессионалом, в совершенстве знающим как преподаваемый предмет, так и арсенал приемов, которые может использовать преподаватель для решения педагогических задач... »:> . Исследование подтверждает, что наличие приемлемого, подробного, пусть и всесторонне обоснованного перечня критериев, показателей и уровней профессионализма деятельности преподавателя ВУЗа, рационально подобранная группа экспертов сами по себе не позволят решить задачу определения уровня 1См.: Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований (Дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982 С.80. 2 См.: Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований (Дидактический аспект). М. Педагогика, 1982. 192 с., Бешелев С.Д., Гурвич Ф Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.; Блюмберг В А., Глущенко В. Ф Какое решение лучше ?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. 160 с.; Евланов Л Г. Основы теории принятия решений: Учебное пособие. М.: АНХ, 1979. 212 с.; Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.; Китаев Н.Н Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975. 6 0 с.; Черепанов В С Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989 152 с. и др. 3 См. Чаплыгина Е.Н Сопоставительный анализ различных методов оперативного контроля деканатами качества учебного процесса//Сборник ст Под ред А Л, Церазова. —М. МЭИ, 1974 -С .5. 4 См.: Привалова Н Ф. Диагностика качества преподавания (общетеоретические аспекты) Дис. ... канд. пед. наук. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. 17Ъ с.; Чаплыгина Е.Н. Сопоставительный анализ различных методов оперативного контроля деканатами качества учебного процесса//Сборник ст. Под ред. А Л. Церазова. М : МЭИ, 1974. С.5.; Соловьев В., Курдюмов Г , Кулагин А. В поисках критериев эффективности преподавательского труда// Высшее образование в России. 1997. №1. С.72. и др. 5 См.: Быков А.К. Развитие педагогического мастерства преподавателя высшей военной школы: теория и практика. М.. ВУ, 2000. С 68. 194. Чаплыгина E.H. Сопоставительный анализ различных методов оперативного контроля деканатами качества учебного процесса//Сборник ст. Под ред. A.JI. Церазова. М.: МЭИ, 1974. С.5-14. 195. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Дисс. ... д-ра пед. наук. Глазов, 1990. 351 с. 196. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 152 с. 197. Шабанов Г.А. Развитие педагогического творчества преподавателей военно-учебных заведений: Дис. ... канд. пед. наук. М., 1991.218 с. 198. Шакуров Р.Х. Как определить качество педагогической деятельности//Специалист. 1995. №1. С.25-28. 199. Шакуров Р.Х. Мотивы и стимулы педагогического труда: ориентация на личность// Специалист. 1994. № 2. С. 35-37. 200. Шакуров Р.Х. Системный поход к оценке педагогической деятельности//Специалист. 1994. № 11-12. С.29-31. 201. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем//Педагогика. 1995. № 4. С.36-41. 202. Шевардин Н.И. Психодиагностика, коррекция развития личности. М.: Владос, 1998. 508 с. 203. Шиловский Е. Некоторые вопросы военного образования// Военная мысль. 1945. № 4 -5. С.89-98. 204. Шишов С.Е. Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в системах образования европейских стран// Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 3. С.32-47. 205. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с. 206. Assesment for teacher development: Proc. of an Intern, geminar held in England, Scotland, June 1987, Ed. by: John D. Wilson et al. London etc.: Falmer press, 1989.-X II, 237 p. 203 |