|
85 процедур оценки деятельности (структуры, состава критериев и показателей, методов сбора и обработки информации, методов получения количественных оценок), вскрывались противоречия в практике проведения педагогической диагностики профессиональной деятельности командиров учебных подразделений вузов ГПС МЧС России. В качестве основных необходимо выделить следующие противоречия: между сложным качественным характером критериев и показателей ипотребностью в количественной оценке профессиональной деятельности; между стремлением использовать значительное число показателей для полной характеристики профессиональной деятельности и 1ромоздкостью оценочной системы; между необходимостью субъективной оценки и высокими требованиями к экспертам, выполняющим диагностирование; между простотой применения балльных методов оценки и сложностью создания эталонов, относительно которых происходит установлениесоответствующих баллов; между стремлением к получению объективных, надежных данных педагогической диагностики и слабой подготовленностью командного состава, руководства вуза и подразделений к сё проведению и др. Перечисленные противоречия проявляются в виде трудностей в проведении педагогической диагностики, в частности: 1) сложная система показателей качества деятельности командиров учебных подразделений значительно усложняет процедуру оценки. 11есмотря на всеобщее признание вышеназванного обстоятельства, наблюдается стремление исследователей, руководителей и должностных лиц, участвующих в педагогической диагностике, включить в эту систему все, что более или менее подпадает под термин «показатели профессионализма деятельности». С одной стороны это выглядит оправданным, поскольку труд командира подразделения всесторонне и максимально объективно можно охарактеризовать, рассматривая все основные аспекты его многошинной деятельности. При этом, учитывая усиливающуюся тенденцию к |
выполняется педагогическая диагностика (0,173), лучшие методисты вуза (ОД54). □ Руководитель кафедры ШПредставитель учеб отдела ШРуководство вуза □ Оцениваемый преподаватель Ш )Преподаватели кафедры ШПредставитель вышестоящей организации ШОбучаемые в Лучшие методисты вуза Рис. 1 6 Распределение приоритетов экспертов педагогической диагностики по показателю наибольшей объективности оценки профессионализма деятельности На основании перечисленных данных исследования правомерно утверждать о достаточно высокой степени востребованности и целесообразности ис> пользования ПД профессионализма деятельности в рамках и интересах кафедрального коллектива. В ходе исследования научно-теоретических основ проблемы педагогической диагностики профессионализма деятельности преподавателя, изучения практики применения ПД, анализа содержания реализуемого механизма оценки на 18 кафедрах трех ВУЗов (структуры, состава критериев и показателей, методов сбора и обработки информации, методов получения количественных оценок), вскрывались противоречия в проблеме эффективного использования ПД профессионализма деятельности преподавателя военно-специальных дисциплин. В качестве основных необходимо выделить следующие противоречия: между сложным качественным характером критериев и показателей и потребностью в количественной оценке профессионализма деятельности; между стремлением использовать значительное число показателей для полной характеристики профессионализма деятельности и громоздкостью оценочной системы; 82 «0,154 00.102 между необходимостью субъективной оценки и высокими требованиями к экспертам, выполняющим диагностирование, между простотой применения балльных методов оценки и сложностью создания эталонов, относительно которых происходит установление соответствующих баллов; между стремлением к получению объективных, надежных данных педагогической диагностики и слабой подготовленностью преподавательского состава и руководства кафедр к ее проведению и др. Перечисленные противоречия проявляются в виде трудностей в проведении педагогической диагностики, в частности: 1) относительно громоздкая система показателей качества деятельности преподавателя значительно усложняет процедуру оценки. Так, например, в используемых на кафедрах военно-специальных дисциплин ВИУ, НФВИУ, КВИФПС методиках число показателей оценки составляет свыше пятидесяти. Несмотря на всеобщее признание вышеназванного обстоятельства, наблюдается стремление исследователей, руководителей и преподавателей, участвующих в ПД, включить в это образование все, что более или менее подпадает под термин «показатели профессионализма деятельности». С одной стороны это выглядит оправданным, поскольку труд преподавателя всесторонне и максимально объективно можно охарактеризовать, рассматривая все основные аспекты его многогранной деятельности. При этом, учитывая усиливающуюся тенденцию к компьютеризации образования, сегодня уже не представляет существенных трудностей сформировать достаточно большой и разнообразный перечень элементов, определяющих профессионализм деятельности, и при определенном программном обеспечении выполнить расчет соответствующих критериев со сколь угодно сложной конфигурацией оценочной системы. То есть это, говоря образно, «дело техники». Однако серьезные проблемы в этом случае возникают, главным образом, на пути сбора информации по выбранным показателям профессионализма деятельности преподавателя. Беседы с 82 преподавателями военно-специальных дисциплин, выполняющими диагностические процедуры в качестве экспертов свидетельствуют, 83 жду стремлением использовать значительное число показателей для полной характеристики профессионализма деятельности и громоздкостью оценочной системы; между необходимостью субъективной оценки и высокими требованиями к экспертам, выполняющим диагностирование; между простотой применения балльных методов оценки и сложностью создания эталонов, относительно которых происходит установление соответствующих баллов; между стремлением к получению объективных, надежных данных педагогической диагностики и слабой подготовленностью преподавательского состава и руководства кафедр к ее проведению и др. Ведущими принципами ПД являются: демократичность и гуманистический характер процедуры оценки профессионализма деятельности преподавателя, учитывающий творческую направленность его педагогического труда; соблюдение баланса между интересами личности (педагога) и кафедры (ВУЗа), между свободой преподавателя в выборе методов обучения и воспитания и ответственностью за свою профессиональную деятельность и ее качество, оптимизация соотношения доли администрирования (со стороны руководства кафедры и ВУЗа) и самостоятельности коллектива кафедры при выполнении диагностических мероприятий 2. Использование положений личностно-социально-деятельностного, функционального, процессуального и профессионально-деятельностного подходов для анализа ПД профессионализма деятельности позволило сформировать модель педагогической диагностики, удовлетворяющую требованиям по получению объективных, надежных и достоверных данных об уровне профессионализма деятельности преподавателя; учету особенностей деятельности кафедр в очередном году обучения; относительной простоте реализации диагностических процедур. Полученные результаты свидетельствуют, что повышению эффективности педагогической диагностики, и на этой основе, росту мотивации преподавателей к систематическому ее проведению и совершенствованию профессиональной деятельности способствуют: рационально сформированный блок критериев 183 |