|
положений направленных как на совершенствование правового регулирования системы органов исполнительной власти субъекта РФ, так и на проблемы связанные с определением принципиальных подходов к формированию компетенции данных органов исполнительной власти. Первое. Органы государственной власти субъектов Федерации, будучи заинтересованными в максимально эффективном развитии соответствующей территории, могут и должны в пределах своей компетенции уже сейчас определять систему и структуру своих органов исполнительной власти наиболее эффективным образом, ориентируясь на следующие подходы: необходимо рационализировать вмешательство государства в экономику, обеспечив оптимальное участие органов исполнительной власти в регулировании рынка; требуется организационное разделение функций разработки правил и предоставления услуг: недопустима ситуация, когда один и тот же орган сам регулирует, сам работает по этим правилам, сам себя контролирует; нельзя не учитывать ограниченность управленческих возможностей человека. В теории это называется принципом ограниченной I рациональности . На практике он выливается в следующую норму управляемости: в прямом подчинении одного лица должно находиться 5 9 человек; реорганизация системы и структуры органов исполнительной власти должна проводиться без излишней спешки, так как быстрая реорганизация с высокой вероятностью приведет к неуправляемости, перебоям в предоставлении государственных услуг. Второе. Реализация указанных подходов к модели системы и структуры органов исполнительной власти с учетом изложенных выше 149 153 См., например: Брайан А. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. N 3. С. 53 6 1 ; Тутов Л.А., Шаститко А.Е. Ограниченная рациональность: проблемы системности определения в междисциплинарном контексте // Общественные науки и современность. 2005. N 2. С. 117 127 и др. |
власти региона. С федерального уровня какая-либо модель не навязывается напрямую как императивная. Вместе с тем имеется ряд факторов, влияющих на нее, положение Конституции России о единой системе органов исполнительной власти и требования, обусловленные нормами Федерального закона от 6 октября 1999 г. Согласно п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. федеральные законы, предусматривающие передачу отдельных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения органам государственной власти субъектов Федерации, должны содержать положения, предусматривающие, в частности, права и обязанности высшего должностного лица субъекта Федерации по осуществлению соответствующих полномочий, в том числе право по определению структуры органов исполнительной власти субъекта Федерации, осуществляющих указанные полномочия, и назначению руководителей таких органов. Как отмечалось выше, из этой нормы следует возможность (хотя и не обязательность) двух ограничений федеральными законами прерогатив высшего должностного лица: возможность федеральных органов исполнительной власти согласовывать структуру органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих соответствующие полномочия (а «делегированных» полномочий становится все больше и больше), и право руководителя федерального органа исполнительной власти согласовывать назначение на должность руководителей соответствующих органов исполнительной власти субъектов Федерации. В заключении отметим, что, как представляется, сами органы государственной власти субъектов Федерации, будучи заинтересованными в максимально эффективном развитии соответствующей территории, могут и должны в пределах своей компетенции определять систему и структуру своих органов исполнительной власти наиболее эффективным образом, ориентируясь на следующие подходы: необходимо рационализировать вмешательство государства в экономику, обеспечив оптимальное участие органов исполнительной власти в регулировании рынка; требуется организационное разделение функций разработки правил и предоставления услуг: недопустима ситуация, когда один и тот же орган сам 74 регулирует, сам работает по этим правилам, сам себя контролирует; нельзя не учитывать ограниченность управленческих возможностей человека. В теории эго называется принципом ограниченной рациональности1. На практике он выливается в следующую норму управляемости: в прямом подчинении одного лица должно находиться 5 9 человек. Реализация указанных подходов к модели системы и структуры органов исполнительной власти должна, по нашему мнению, включать в себя следующие элементы: 1. Формирование органов выработки политики и нормативного регулирования (далее условно министерств) по основным направлениям государственной политики. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование и разработку политики в области своей специализации; 2. Исполнительно-распорядительные функции должны быть переданы агентствам, то есть органам, ответственным за реализацию долгосрочных программ, координацию и обеспечение деятельности государственных учреждений и предприятий, за непосредственное оказание публичных услуг физическим и юридическим лицам. В зависимости от характера решаемых задач агентство (это условное название, в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации оно может быть и другим) может быть подведомственно министерству или иметь межведомственный характер. Более глубокая специализация агентств позволит повысить способность полиптчески регулятивного отраслевого органа обеспечивать достижение поставленных целей, поскольку в отношении специализированного одноцелевого агентства легче определить ответственного и легче выявлять результат. 3. Должно быть предусмотрено наличие, условно говоря, «базовой управленческой основы» деятельности системы органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Имеется в виду организационное обеспечение и 1 См.: Тутов JI.A ., Ш аститко А .Е. Ограниченная рациональность: проблем ы системности определения в меж дисциплинарном контексте // О бщ ественны е науки и современность. 2 0 0 5 .-№ 2 . с. 117. 75 128. Тутов JI.А., Ш аститко А.Е. Ограниченная рациональность: проблемы системности определения в междисциплинарном контексте // Общественные науки и современность. 2005. № 2. 129.Усягин А. Противоречия и проблемы современного территориального устройства России // Федерализм. 2005. № 4. 130. Федеративное устройство: Тематический подбор материалов Коммерсантъ-Власть. 2008. № 5. 131. Чертков А.Н. М еханизм разграничения полномочий между федеральными и региональными органами и повыш ение эффективности осуществления государственной власти // Законодательство и экономика. 2007. № 1. 132. Чертков А.Н., П лю гина И.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Право и политика. 2006.№ 2. 133.Ш ишова Ж.А, Централизация: каковы пределы? // Законодательство и экономика. 2007. № 1. 134.Ю даева К. Единство страны: договорной федерализм // Ведомости. 2005. —9 июня. 135. Якушева А.В. Правовая природа взаимодействия органо государственной власти Российской Ф едерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Самарского государственного университета. 2006. № 10. ] 36. Яндиев М . М инфинова уха // Российская бизнес-газета. —2008. №662. 4. И нт ернет -ресурсы \ 136. Transparency International: Россия спустилась со 120-го места на 143-е из 160 и оказалась в компании с Гамбией, Индонезией и Того. Индекс коррупции в России составил 2,3 пункта по 10-балльной шкале. // www.polit.ru/news/2008/06/30/corrupt.html. |