|
признаваться государственным хозяйственным органом, а является лишь частью госоргана, его внутренним звеном19. В связи с изложенным, характеристика правового статуса государственного органа, с позиции В.К. Мамутова, приобретает весьма интересную форму: наличие «статистической части», к которой относятся компетенция и правоспособность, и «динамической части» прав и обязанностей госоргана, приобретаемых в результате реализации правоспособности . Аналогичную позицию занимает А.А. Пушкин: «Принципиально неверно говорить о компетенции госорганов как об их способности иметь права и обязанности. Чтобы считаться носителями административнохозяйственных прав, государственные органы не нуждаются в предварительном признании за ними способности иметь эти права. Все свои права, относящиеся к области административно-хозяйственной деятельности, они приобретают непосредственно на основании закона и в силу самого факта их образования. Компетенция — это не предпосылка для правообладания и не способность иметь права. Компетенция — это предусмотренная законом совокупность прав, которыми пользуется госорган в силу самого факта своего существования»21. Вместе с тем, с позицией о том, что компетенцию составляют наличествующие права и обязанности государственных органов сложно согласиться. Субъективные права (как вид и мера возможного поведения) и субъективные обязанности (как вид и мера должного поведения) могут существовать только в рамках правоотношения и во взаимосвязи друг с другом. Как указывает С.С. Алексеев: «Обязанность вне права оказывается 20 19Там же, с. 59-60. 20Там же. О) Пушкин А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности // Правоведение, 1965, № 3, с. 38. |
форм ее организации, которая уже сложилась, представляет проблему. В этой связи, согласимся с существующим мнением о необходимости федерального закона об общих принципах организации исполнительных органов власти субъектов Федерации, а так же о целесообразности на уровне федерального закона закрепить однотипные названия высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (для республик Правительство, для других субъектов администрация), что позволит привести к общему знаменателю их правовой статус . Различные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, их структура и взаимодействие являются предметом детального изучения второй главы данного исследования. 1.Э. Соотношение компетенции органа исполнительной власти Российской Федерации и ее субъекта Компетенция органа исполнительной власти являет собой достаточно сложное организационно юридическое понятие. В советской и российской юридической литературе по вопросу о понятии компетенции были высказаны различные точки зрения 2 В работах по конституционному праву и местному самоуправлению стала традиционной точка зрения, в соответствии с которой по своей сущности компетенция представляет собой правовое средство (форму) общественного разделения труда по управлению делами, связанными с обеспечением жизнедеятельности на конкретной территории. Как полагает Ю.А. Тихомиров, в самом общем виде компетенция представляет 'Бондаренко А.А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ в условиях административной реформы. Дис. ...канд, юрид. наук. М. 2006. С. 37. 2См.: Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. №4; Пушкин А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административнохозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. №3. 3См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999г. С.188. 58 92. Пушкин А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. №3. 93. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 94. Смирнова А.А. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. 95. Смиртюков М.С. Советский государственный аппарат управления: вопросы организации и деятельности центральных органов. М., 1982. 256 с. 96. Собянин С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве / Государство и право. 2006. №12. 97. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Том I. М., 2002. 728 с. 98. Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений / Труды МПОА. 1999. №4. 99. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. 100. Тарнопольский Р.И. Конституционные основы правового положения совета министров АССР. Казань, 1983. 101. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. М., 2005. С.181. 102. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-697 с. 103. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000.№ 10. 104. Ульянов В.И. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между органами исполнительной власти Российской 153 |