|
порядка замещения должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа), субъекта Российской Федерации связано именно с необходимостью обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти на территории Российской 1ЧЧ Федерации» " . Противники134 подобного порядка наделения полномочиями обосновывают свою позицию следующими доводами. Во-первых, новый порядок наделения полномочиями высшего должностного лица не учитывает требований ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, оправдывающей ограничение прав и свобод при условии, что такие ограничения отвечают требованиямсправедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм (в данном случае имеется ввиду толкование, высказанное Конституционным Судом РФ в Постановлении от тОС 30 октября 2003 г. N 15-П ). Во-вторых, ч. 2 ст. 11 Конституции, запрещает 97 133 Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Постатейный) М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 134 Конкина И.И. Новый-механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право, 2005, N 3; Станских С., Фогельклу А. Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России // Государственная власть и местное самоуправление, 2005, N 11; Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2005, N 3; Макарова Т.Б. Об административно-правовом статусе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, N 5; Ведяхин В.М. О форме Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 6; Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика, 2004, № 1, с. 17. 135 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального |
в) полномочия главы субъекта осуществляет председатель Правительства (высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта; г) глава субъекта РФ возглавляет высший коллегиальный орган исполнительной власти этого субъекта, при этом должность руководителя этого органа занимает другое лицо. 3. Из анализа Конституции РСО Алания рассматриваемого нами субъекта следует, что Председатель Правительства РСО Алания не является руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта в полном смысле этого слова. Следует справедливо заметить, что это должностное лицо является членом коллегиального органа исполнительной власти в ранге его председателя. Конституция РСО Алания не содержит положений, характеризующих Председателя Правительства как «руководителя» этого органа. В то же время, изучив полномочия Главы Республики можно констатировать, что именно высшее должностное лицо этого субъекта является реальным руководителем Правительства как высшего органа исполнительной власти республики. Думается, что существование самостоятельной должности Председателя Правительства РСО Алания при наличии главы исполнительной власти в лице Главы РСО Алания, не противоречит нормам Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 4. В настоящее время, выработка какого-либо стандарта для системы исполнительной власти в субъектах РФ при том разнообразии форм ее организации, которая уже сложилась, представляет проблему. В этой связи, обосновывается необходимость принятия федерального закона об общих принципах организации исполнительных органов власти субъектов Федерации, а также целесообразность на уровне федерального закона закрепить однотипные названия высших исполнительных органов 10 предусматривающего новую форму избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации . Однако Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 21 декабря 2005 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах... » в связи с жалобами ряда граждан, признал не противоречащей Конституции Российской Федерации новую форму избрания высшего должностного лица субъекта РФ. Процедура избрания, имела неоспоримые преимущества в виде демократичного характера выборов и обеспечение самостоятельности избранного лица. Однако, в то же время, имела ряд существенных минусов, значимость которых, на сегодняшнем этапе развития Российского государства, приобрела особую важность. Так, не обеспечивалось в полной мере единство системы исполнительной власти на территории страны, было затруднено отстранение высших должностных лиц от занимаемых должностей при ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Здесь мы бы хотели согласиться с мнением на этот счет А.Н. Черткова, который отмечает: «Как представляется, установление нового порядка замещения должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта Российской Федерации связанно именно с необходимостью обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти на территории Российской Федерации» . Нужно заметить, что в мировой практике существуют не имеющие аналогов способы формирования института высшего должностного лица исполнительной власти субъектов федерации, которые отражают сугубо национальную специфику. 'См.: Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. №3. СЛ7; Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право. 2005. №3. С. 19. 1 Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» (постатейный). М., 2006. С. 193. 76 Федерации и ее субъектов // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. (Материалы научно практического семинара). Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. Тюмень, 2002. 105.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998. 278 с. И 106. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно правовое исследование) // Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. 374 с. Ю7.Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской* Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. №3. 108. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990. 478 с. 109. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук Екатеринбург, 1998. 110. Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» (постатейный). М., 2006. 536 с. 111. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. 124 с. 112. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. между органами -151с. 113. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по • г предметам совместного ведения. Конституционно правовое исследование. М., 2006. 205 с. 154 |