|
селения привели к ее сегодняшнему состоянию. Поэтому для нивелирования негативных последствий, а затем и для гармоничного «сосуществования», «коэволюции» (по терминологии Н.Н. Моисеева) человечества и природы необходимо искать выход не в способностях окружающей среды, а в способностях (возможностях) производственного процесса, через соответствующее эколого-приемлемое поведение человека как экономического субъекта. Часто в публикациях российских специалистов отождествляются понятия «охрана окружающей среды» и «экологическое управление». На наш взгляд, такой подход является не корректным, т.к. первое определение представляется более широким, т.е. рассматривает всю совокупность мероприятий направленных на сохранение, улучшение и восстановление параметров окружающей среды. В то время как второе определение характеризует процесс управления названными мероприятиями, процесс включения вопросов охраны окружающей среды на каком-либо из уровней управления. Термин «охрана окружающей среды», по нашему мнению включает в себя «экологическое управление», являясь, таким образом, понятием более высокого уровня. В работе Э.М. Короткова рассматриваются и другие представления об экологическом менеджменте [44]. А именно, как об управлении в сфере общественного сознания, культуры, общественных отношений. В основу данной трактовки положено утверждение о том, что остановить развитие человеческого общества, а, значит, и его производственной составляющей нельзя. Одновременно с этим второй закон термодинамики накладывает определенные ограничения на любые преобразования вещества и энергии, т.е. производство характеризуется наличием определенного количества отходов, в том числе и опасных. На основании этого можно прийти к выводу о том, что только сам человек, культура, общественные отношения, наконец, т.е. понимание им опасности позволяет нейтрализовать отрицательные последствия современных технологий. В данном случае решение экологических проблем сводится не столько к управлению, сколько к политике. 14 |
кономерностей управления социально-экономическими процессами, основным элементом которых являются люди в организации и совокупность отношений между ними, а второй рассматривает управление специфическими объектами, которые могут быть далее декомпозированы [82]. Именно вторая отрасль менеджмента предполагает существование такого его вида как экологический менеджмент. Изучение литературы в области экологического управления и природопользования показало отсутствие единого мнения по отношению к сущности и содержанию термина «экологический менеджмент». По мнению авторов на понимание сути экологического менеджмента влияет и подход к понятиям «охрана окружающей среды» и «природопользование». Некоторые авторы рассматривают эти два понятия как самостоятельные, другие же указывают на необходимость рассмотрения охраны окружающей среды как элемента процесса природопользования. Отсюда существует такое представление, что экологический менеджмент это управление природой (природной средой) [125]. В соответствии с таким представлением указывается на необходимость увеличивать способности окружающей природной среды адаптироваться и противодействовать современному производству, т.е. приспособить тем или иным способом природу к производству. Соглашаясь с Э.М. Коротковым [60], считаем такой подход нерациональным, т.к. процесс формирования окружающей природной среды длился миллионы лет, и именно бурный рост промышленности и увеличение численности населения привели к ее сегодняшнему состоянию. Поэтому для нивелирования негативных последствий, а затем и для гармоничного "сосуществования”, «коэволюции» (по терминологии Н.Н. Моисеева) человечества и природы необходимо искать выход не в способностях окружающей среды, а в способностях (возможностях) производственного процесса, через соответствующее эколого-приемлемое поведение человека как экономического субъекта. Часто в публикациях российских специалистов отождествляются понятия «охрана окружающей среды» и «экологическое управление». На наш взгляд, такой подход является не корректным, т.к. первое определение представляется более широким, т.е. рассматривает всю совокупность мероприятий направленных на сохранение, улучшение и восстановление параметров окружающей среды. В то время как второе определение характеризует процесс управления названными мероприятиями, процесс включения вопросов охраны окружающей среды на каком-либо из уровней управления. Термин «охрана окружающей среды», по нашему мнению включает в себя «экологическое управление», являясь, таким образом, понятием более высокого уровня. В работе Э.М. Короткова рассматриваются и другие представления об экологическом менеджменте [60]. А именно, как об управлении в сфере общественного сознания, культуры, общественных отношений. В основу данной трактовки положено утверждение о том, что остановить развитие человеческого общества, а, значит, и его производственной составляющей нельзя. Одновременно с этим второй закон термодинамики накладывает определенные ограничения на любые преобразования вещества и энергии, т.е. производство характеризуется наличием определенного количества отходов, в том числе и опасных. На основании этого можно прийти к выводу о том, что только сам человек, культура, общественные отношения, наконец, т.е. понимание им опасности позволяет нейтрализовать отрицательные последствия современных технологий. В данном случае решение экологических проблем сводится не столько к управлению, сколько к политике. Наконец, некоторые авторы рассматривают экологический менеджмент применительно к региональному развитию производства, иными словами, превращая его в разновидность регионального управления. Но экологические проблемы это такие проблемы, решить которые сугубо на локальном уровне, региональном уровне невозможно. Данное утверждение не отрицает того, что в любом регионе, как и на любом промышленном предприятии, в частности, должна проводится экологическая политика. По нашему мнению, экологический менеджмент построен на социально-экономическом и социально |