представить механизм формирования этих рисков. Наиболее целесообразным и обоснованным является применение метода экспертной оценки, который основан на определении возникновения и размеров рисков силами экспертов специалистов, обладающих достаточной квалификацией и опытом в этом виде деятельности. Экспертные .мнения относительно факта существования риска в различных ситуациях субъективны в том смысле, что люди по одному и тому же вопросу могут высказывать не совпадающие суждения, но поскольку в основе каждого из них обычно лежит вполне определенная информация, накопленный опыт, результаты анализа объективной действительности, то предполагается, что отличия между высказанными мнениями могут быть устранены, например, путем взаимной коррекции, произведенной с учетом дополнительных сведений, полученных от других экспертов. Экспертная оценка может проводиться как индивидуально, так и группой специалистов. Существуют различные методы экспертной оценки, среди которых наибольшее распространение получили: 1. Индивидуальная экспертная оценка или метод «интервью». Заключается в том, что эксперт проводит оценку ситуации по заранее составленному опросному листу, который состоит из набора параметров, каждый из которых может быть оценен по бальной шкале. В этом случае применяется визуальный осмотр, беседы с руководством и специалистами предприятия. 2. Аналитический метод самостоятельная работа эксперта над анализом ситуации, в результате которой составляется аналитическая записка, содержащая выводы и рекомендации эксперта. В этом случае работа преимущественно ведется с документами, составленными предприятием. 3. Метод Делфи. Приводится в группе экспертов и состоит из нескольких стадий. На первом этапе эксперты индивидуально решают поставленные перед ними проблемы. Затем экспертные оценки обрабатываются. На втором этапе эксперты заново решают проблему с учетом результатов первого этапа. Достаточно четырех этапов экспертизы, после которых мнение экспертов либо сближается, либо разделяется на две принципиально раз164 |
95 Качественные риски, возникающие в СЭМ, довольно сложно оценить поскольку: не собрана статистическая информация о возникновении этих рисков и величине ущерба от них, а также не возможно или очень сложно представить механизм формирования этих рисков. Наиболее целесообразным и обоснованным является применение метода экспертной оценки, который основан на определении возникновения и размеров рисков силами экспертов специалистов, обладающих достаточной квалификацией и опытом в этом виде деятельности. Экспертные мнения относительно факта существования риска в различных ситуациях субъективны в том смысле, что люди по одному и тому же вопросу могут высказывать не совпадающие суждения, но поскольку в основе каждого из них обычно лежит вполне определенная информация, накопленный опыт, результаты анализа объективной действительности, то предполагается, что отличия между высказанными мнениями могут быть устранены, например, путем взаимной коррекции, произведенной с учетом дополнительных сведений, полученных от других экспертов. Экспертная оценка может проводиться как индивидуально, так и группой специалистов. Существуют различные методы экспертной оценки, среди которых наибольшее распространение получили: 1. Индивидуальная экспертная оценка или метод «интервью». Заключается в том, что эксперт проводит оценку ситуации по заранее составленному опросному листу, который состоит из набора параметров, каждый из которых может быть оценен по бальной шкале. В этом случае применяется визуальный осмотр, беседы с руководством и специалистами предприятия. 2. Аналитический метод самостоятельная работа эксперта над анализом ситуации, в результате которой составляется аналитическая записка, содержащая выводы и рекомендации эксперта. В этом случае работа преимущественно ведется с документами, составленными предприятием. 3. хМетод Делфи. Приводится в группе экспертов и состоит из нескольких стадий. На первом этапе эксперты индивидуально решают поставленные перед ними проблемы. Затем экспертные оценки обрабатываются. На втором этапе 96 эксперты заново решают проблему с учетом результатов первого этапа. Достаточно четырех этапов экспертизы, после которых мнение экспертов либо сближается, либо разделяется на две принципиально различные группы. 4. Метод мозгового штурма. Применяется при решении сложных и малоизвестных проблем, с которыми эксперт в одиночку может не справиться. В ходе мозгового штурма решаются две задачи: генерируются идеи по оценке и методам решения проблем, проводится анализ и оценка обоснованности выдвинутых предложений. В этом случае эксперты работают совместно. Преимущества экспертных оценок является их простота в использовании, гибкость и возможность адаптации к конкретным условиям. Выбор того или иного метода проведения экспертной оценки зависит от специфических условий предприятия или производства. В случае возможности оценки рисков через экономический ущерб, наносимый в результате их возникновения, применяется метод оценки возможных убытков. Суть этого метода можно выразить формулой Кк=У/С, где Кк коэффициент риска, У максимально возможная сумма убытка от реализации конкретного мероприятия, С объем собственных средств предприятия здесь можно говорить о допустимой сумме убытка, который не приведет к банкротству, эта величина может быть названа допустимыми убытками. Значение величины Кк лежит в пределах от 0 до 1. Оптимальный коэффициент риска составляет 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству инвестора 0,7 и более. Преимуществом этой методики является возможность точного количественного выражения, как риска, так и возможного экономического ущерба. Отрицательные моменты: с помощью такой количественной оценки можно оценить лишь небольшую часть возникающих рисков. Для оценки и определения значимости рисков, возникающих при внедрении СЭМ, предлагается методический подход, основанный на сочетании рассматриваемых видов оценки. Ниже приводится поэтапное описание методики оценки и определения рисков, которая предлагается автором. |