|
ки конференций по перспективам развития экологического менеджмента в России, организованными неправительственными экологическими организациями Эколайн (Россия) и ЕС0Ш01А (международная организация), совместно с экспертами из России и США, экологическим советом Торговопромышленной палаты РФ, рядом общественных организаций и профессиональных объединений. Данные конференции поддерживаются Американским агентством международного развития, программами ТАСИС (Европейский Союз) и МАТРА (Нидерланды). Таким образом, в документах, материалах, используемых в России, существует два концептуальных подхода к определению понятий «экологический менеджмент» и «экологическое управление». С позиций первого подхода эти термины считаются синонимами (идентичными, тождественными) [63, 74, 95, 97, 112]. Сторонники второго подхода трактуют экологический менеджмент как тип экологического управления [44, 50, 66, 72, 73, 85, 86]. С общенаучных позиций экологическое управление трактуется шире, чем экологический менеджмент. Последний, как и вообще менеджмент является типом управления. Несогласованность терминологии имеет и лингвистическое основание, а именно, отсутствие аутентичного перевода на русский язык принятого на Западе термина «етчгоптегПа! тапа&етет $уз1ет». В этом видятся корни того, что, например, «экологическое управление» некоторые авторы называют «менеджментом природопользования» [70, с.382]. В качестве переходной формы между экологическим управлением и экологическим менеджментом может рассматриваться «экологизированный менеджмент». Под которым Е.И. Хабарова подразумевает управление экономическим объектом путем «приспособления его к требованиям национальных и международных нормативно-правовых актов в сфере ресурсосбережения и рационального природопользования» [103, с. 115]. Проведенный нами анализ современной литературы указывает на наличие особенностей понятия «экологический менеджмент» относительно по18 |
30 Из приведенных выше определений окружающей среды следует, что на предприятие возлагается ответственность управления средой, в которой оно функционирует, включая воздух, воду, землю, природные ресурсы, почву, флору, фауну, различные антропогенные объекты и их взаимосвязи. На самом же деле, речь должна идти о формировании и развитии экологического менеджмента, задачи и результаты функционирования которого охватывают экологические аспекты деятельности предприятия, вопросы контроля воздействия на окружающую среду. Речь идет о совершенствовании организации управления экологически значимыми производственными факторами, т.е. об организации управления общей экологической подсистемой предприятия. В 1999 году в Госкомэкологии было принято решение о необходимости введения термина "экологически обоснованное управление предприятиями", который представляется более близким по смыслу к понятию «системы экологического менеджмента» являющимся основой серии стандартов ИСО 14000. Признается, что это должно способствовать созданию условий для развития экологического менеджмента, направленного на решение взаимосвязанных задач: экономической и экологической, т.е. таких как увеличение объемов производства, улучшение качества продукции, условий труда, соблюдение технологической дисциплины и сокращение воздействия на окружающую среду всего того, что обеспечивает эколого-устойчивое состояние предприятия. В целом нам представляется, что имея существенное значение как для охраны окружающей природной среды, так и для продвижения российских предприятий на международные рынки и повышения их конкурентоспособности, документы серии ГОСТ Р ИСО 14000 нуждаются в дальнейшем обсуждении и доработке. К такому выводу приходят и многочисленные участники конференций по перспективам развития экологического менеджмента в России, организованными неправительственными экологическими организациями Эколайн (Россия) и ЕСОЬОСНА (международная организация), совме стно с экспертами из России и США, экологическим советом Торговопромышленной палаты РФ, рядом общественных организаций и профессиональных объединений. Данные конференции поддерживаются Американским агентством международно!т> развития, программами ТАСИС (Европейский Союз) и МАТРА (Нидерланды). Таким образом, в документах, материалах, используемых в России, существует два концептуальных подхода к определению понятий «экологический менеджмент» и «экологическое управление». С позиций первого подхода эти термины считаются синонимами (идентичными, тождественными) [77, 87, 126, 142]. Сторонники второго подхода трактуют экологический менеджмент как тип экологического управления [60, 67, 81, 85, 86, 108, 115, 116]. С общенаучных позиций экологическое управление трактуется шире, чем экологический менеджмент. Последний, как и вообще менеджмент^является типом управления. Несогласованность терминологии имеет и лингвистическое основание, а именно, отсутствие аутентичнсГперевода на русский язык принятого на Западе термина «егтгоптепЫ тапа^етеп! зу$1ет». В этом видятся корни того, что, например, «экологическое управление» некоторые авторы называют «менеджментом природопользования» [86 с. 382]. В качестве переходной формы между экологическим управлением и экологическим менеджментом может рассматриваться «экологизированный менеджмент». Под которым Е.И. Хабарова подразумевает управление экономическим объектом путем «приспособления его к требованиям национальных и международных нормативно-правовых актов в сфере ресурсосбережения и рационального природопользования» [134, с. 115]. Проведенный нами анализ современной литературы указывает на наличие особенностей понятия «экологический менеджмент» относительно понятия «экологическое управление», которые представлены в табл. 2. Учет которых, дает нам основание для подхода к экологическому менеджменту как к фактору эколого-экономической устойчивости предприятия. |