|
единения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например, фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение. Почему индивиды временами действуют обособленно, а иногда объединяются в организации различных размеров? Почему индивиды иногда щ заключают контракты внутри организаций, а иногда прямо на рынке? Их выбор связан с издержками: действующие лица стремятся к организациям, минимизирующим издержки, включая трансакционные. Допустим, что действующие лица в организациях не могут влиять на институты и принимают их в том виде, как они есть. Это допущение верно лишь в краткосрочном периоде. В долговременном периоде связь организаций с институтами осуществляется двумя путями. Во-первых, стремлением участников различных организаций к своим целям в рамках существующего набора институтов. Во-вторых, Д.Норт подчеркивал, что, помогая институциональным изменениям в настоящем и будущем, запас институтов бросает длинную тень на будущее, определяя в настоящем, какие направления для организации выигрышнее осваивать. Институты влияют на долгосрочное развитие организации. Следует подчеркнуть, что принципиальная новизна использования экономических институтов в теоретическом анализе была связана с выделением важной роли сложившихся правил и неформальных традиций (обычая) в хозяйственном поведении индивидов. Этим заметно раздвигались рамки системы детерминант, влияющих на экономическое поведение. Учет природы экономических институтов в хозяйственных процессах хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся в России. Хозяйственное поведение предпринимателей, а для нас это новая (возрожденная) социальная группа, как показывают социологические исследования и даже простые наблюдения, предопределяется не столько новыми принятыми законами |
16 как изменения самоподдерживающиеся, саморазвивающиеся п не имеющие конечной цели» [125, с. 37]. Институциональная теория допускает возможность резких, революционных изменений в экономической системе. Это особенно важно для понимания современной российской ситуации, для которой характерно коренное изменение экономической системы, совершенно не вписывающееся в рамки эволюционного подхода. Наступление революционных, дискретных изменений связывается с особенностями протекания эволюционных процессов. При определенных условиях многие варианты эволюционного развития могут быть заблокированы и оно осуществляется по неоптимальному пути. Возникает так называемый хреодный эффект предопределенный путь. Чем дальше развитие, тем труднее свернуть с траектории. Хреодный эффект характеризуется самоподдерживаемостыо и устойчивостью (Нестеренко). Это связано с нарастанием благоприятной для данного направления среды, которая затрудняет переход на другие направления. В конечном итоге устойчивость нарушается и наступают кардинальные изменения экономической ситуации. Это случается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость и взаимную «сцепленность» элементов экономической системы. Одним из главных факторов, обусловливающих необходимость революционных перемен, является технологическое развитие. Обобщение на эмпирическом и теоретическом уровнях многообразия экономических условий и явлений позволило выделить существенные категории, получившие название институтов от латинского слова Instiiutio (образ действия, обычай; наставление, указание). Следует подчеркнуть, что принципиальная новизна использования экономических институтов в теоретическом анализе была связана с выделением важной роли сложившихся правил и неформальных традиций ватной цели и получения абсолютно достоверной оценки результатов всех возможных вариантов поведения. Учет природы экономических институтов в хозяйственных процессах хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся в России. Хозяйственное поведение предпринимателей, а для нас это новая (возрожденная) социальная группа, как показывают социологические исследования и даже простые наблюдения, предопределяется не столько новыми принятыми законами (правилами) и появлением новых учреждений (банков, бирж и т.д.), сколько неформальными нормами, возникающими в процессе живой хозяйственной деятельности. Что же тогда говорить о традиционных социальных группах, особенно трудовых коллективах крупных предприятий, чье поведение тем более находится под мощным влиянием давно сложившихся хозяйственных традиций. Введение в экономический анализ инсти тутов позволяло в какой-то степени разрешить сложную проблему неоднозначности внешней среды во взаимодействии хозяйствующих агентов, от которой традиционная экономическая теория предпочитала абстрагироваться. Их трактовка как набор определенных правил и норм поведения дает возможность более точно предвидеть явные (имплицитные) ожидания по поводу ответной реакции других людей на предпринимаемые действия и на само поведение. В своей содержательной характеристике экономические институты отличаются от понятия «организация», которая представляет собой совокупность людей, объединенных общими интересами, и является местом для принятия решений. Отметим и то, что разработанный подход к экономическим институтам достаточно близок к марксистской версии экономических отношений как базового звена общества. Такое взаимопересечение отражает тот факт, что ранние институционалисты развивали свои идеи через освоение и переосмысление марксизма, вместе с тем предлагая свой вариант объяснения Почему индивиды временами действуют обособленно, а иногда объединяются в организации различных размеров? Почему индивиды иногда заключают контракты внутри организаций, а иногда прямо на рынке? Их выбор связан с издержками: действующие лица стремятся к организациям, минимизирующим издержки, включая трансакционные. Допустим, что действующие лица в организациях не могут влиять на институты и принимают их в том виде, как они есть. Это допущение верно лишь в краткосрочном периоде. В долговременном периоде связь организаций с институтами осуществляется двумя путями. Во-первых, стремлением участников различных организаций к своим целям в рамках существующего набора институтов. Во-вторых, Д.Норт подчеркивал, что, помогая институциональным изменениям в настоящем и будущем, запас институтов бросает длинную тень на будущее, определяя в настоящем, какие инвестиции для организации выигрышнее осуществить. Институты влияют на долгосрочное направление всех инвестиций, включая инвестиции в знания и институциональные изменения. Следует подчеркнуть, что принципиальная новизна использования экономических институтов в теоретическом анализе была связана с выделением важной роли сложившихся правил и неформальных традиций (обычая) в хозяйственном поведении индивидов. Этим заметно раздвигались рамки системы детерминант, влияющих на экономическое поведение. Учет природы экономических институтов в хозяйственных процессах хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся в России. Хозяйственное поведение предпринимателей, а для нас это новая (возрожденная) социальная группа, как показывают социологические исследования и даже простые наблюдения, предопределяется не столько новыми принятыми законами (правилами) и появлением новых учреждений (банков, бирж и т.д.), сколько неформальными нормами, возникающими в процессе живой хозяйст |