|
нижнюю границу, регулируемую государством, особенно для социально значимых товаров. ы Необходимо подчеркнуть, что ключом к экономическому росту остается внутренний платежеспособный конечный спрос не только в России. Во всяком случае, на важность данного экономического параметра все более акцентируется внимание и вразвитых промышленных странах, где проблема накопления + менее остра, нежели в России. В США стимулирование внутреннего конечного потребления считается условием поддержания экономической конъюнктуры. Американские экономисты озабочены сокращением возможностей скольлибо заметного экстенсивного увеличения внутреннего потребления. Ряд из них считает, что сегодня такая возможность практически отсутствует. Дело в том, что отношение сбережений населения к уровню доходов самое низкое за последнее время. Население и так уже больше потребляет, чем сберегает. Уровень безработицы остается максимальным и не обещает роста занятости и спроса. Размеры задолженности населения по кредитам близки к рекордным. Отсутствуют резервы и для роста производства товаров, потому что во многих отраслях отмечается их перепроизводство. Сильно ограничены и возможности инвестирования, поскольку корпорации интенсивно вкладывали в перевооружение производства в 90-е годы. Азиатский кризис транслировал в США большие капиталы, создав немалые трудности для обновления производства, выхода из кризиса странам Юго-Восточной Азии. Практически это означает передел собственности в них в пользу США и сброс в эти страны низкорентабельных производств. Из этой ситуации можно сделать полезные для России выводы: а) существует тесная связь между внутренним потреблением и мобилизацией ресурсов для модернизации производства; б) рынки инвестиционных ресурсов могут успешно функционировать только при равновесии спроса и предложения. |
онных ресурсов с опорой на внутренние ресурсы предполагала широкое и сп о л ьзо в ан и е н ак о п л ен н о го гр о м ад н о го эк о н о м и ч е с к о го п о тен ц и а л а для производства и сбыта отечественных товаров. Одновременно требуется обновлять, модернизировать и структурно перестраивать тот самый производственный аппарат, который только и может работать на накопление и инвестирование. Перспективы структурной перестройки поставлены в прямую зависимость от расширения внутреннего спроса на отечественные товары и услуги, от ресурсного обеспечения инвестиционной д е я т е л ь н о с ти прежде всего со стороны денежно-кредитных средств. Необходимость широкого использования накопленного производственного потенциала вступает в видимое противоречие с необходимостью перехода на современные новейшие технологии. Задача и состоит в точном выборе пропорций при регулировании потоков инвестиционных ресурсов между поддержанием существующих не обязательно передовых мощностей и расширением поля применения новейших технологий. Ситуация допускает применение более низкого по сравнению с мировым потребительского стандарта: чтобы интенсивно накапливать, надо экономить на текущих расходах. Кроме того, отечественная продукция потребительского назначения вполне может быть востребована довольно длительное время низкообеспеченными слоями населения. Эти слои еще не скоро уменьшатся, что гарантирует стабильный спрос на нее. Понижение потребительского стандарта имеет определенную нижнюю границу, регулируемую государством, особенно для социально значимых товаров. Необходимо подчеркнуть, что ключом к экономическому росту остается внутренний платежеспособный конечный спрос не только в России. Во всяком случае, на важность данного экономического параметра все более акцентируется внимание и в развитых промышленных странах, где проблема накопления менее остра, нежели в России. В США стимулирование внутреннего конечно го потребления считается условием поддержания экономической конъюнктуры. Американские экономисты озабочены сокращением возможностей скольлибо заметного экстенсивного увеличения внутреннего потребления. Ряд из них считает, что сегодня такая возможность практически отсутствует. Дело в том, что отношение сбережений населения к уровню доходов самое низкое за последнее время. Население и так уже больше потребляет, чем сберегает. Уровень безработицы остается максимальным и не обещает роста заня тости и спроса. Размеры задолженности населения по кредитам близки к рекордным. Отсутствуют резервы и для роста производства товаров, потому ч то во многих отраслях отмечается их перепроизводство. Сильно ограничены и возможности инвестирования, поскольку корпорации интенсивно вкладывали в перевооружение производства в 90-е годы. Азиатский кризис транслировал в США большие капиталы, создав немалые трудности для обновления производства, выхода из кризиса странам Юго-Восточной Азии. Практически это означает передел собственности в них в пользу США и сброс в эти страны низкорентабельных производств. Из этой ситуации можно сделать полезные для России выводы: а) существует тесная связь между внутренним потреблением и мобилизацией ресурсов для модернизации производства; б) рынки инвестиционных ресурсов могут успешно функционировать только при равновесии спроса и предложения. Государственная поддержка национального производства, защита внутреннего рынка, регулирование экономики становятся в мире все более популярными. Известный американский экономист Пол Кругман в начале декабря 1998 г. в Берлине высказался за возвращение европейских стран к экономической политике, направленной на стимулирование совокупного спроса. Он поддержал идеи ряда европейских политиков, в частности эксминистра финансов Германии Оскара Лафонтена, о возвращении к кейнсианским методам регулирования экономики. П.Кругман считает, что надо |