стро окупаемых проектов в других видах деятельности. Частная как будто проблема жилья превращается в огромную государственную проблему, решение которой окажет влияние на расширение производства и рыночных отношений. Поэтому государство не может устраняться от принятия мер по созданию соответствующих условий для привлечения финансовых инвестиций в этот сектор экономики. При формировании инвестиционной политики за пределами 2000 года целесообразно ориентироваться в отношении жилищного строительства на расширение строительства «социального жилья» для малообеспеченного населения и увеличения предложения арендуемого жилья. Важнейшей проблемой второго тысячелетия для российской экономики остается уяснение роли государственного регулирования процесса создания рыночной экономики. Пока что защитные функции государства в регулировании инвестиционной деятельности в рамках стратегии инвестиционной политики оказались лишенными необходимого инструментария. Государство в результате осталось без своих важнейших структурнорегулирующих функций, заключающихся в возможности концентрации ресурсов на приоритетных направлениях инвестиционной политики и создании благоприятной конъюнктуры для отечественных предприятий при вовлечении экономики страны в мирохозяйственные связи. Усиление роли государства через формирование и осуществление реальной инвестиционной политики не предполагает глобального расширения его предпринимательской роли. Более важным представляется усиление институциональной, регулирующей роли государства в расширении рыночных отношений для создания устойчивых условий реализации воспроизводственной функции инвестиций. Таким образом, в транзитарный период к активной структурной перестройке экономики прерогативой государственной инвестиционной политики остается регулирование соотношения накопленного экономического |
169 лишного строительства. Такая же политика проводилась в развитых странах и в период структурной перестройки при довольно большой обеспеченности населения жильем. Доля вложений в жилье составляла в среднем в чти годы от 22 до 30% общих капитальных вложений. Лишь в самое тяжелое время она снижалась до 18-19%. Столь значительная доля вложений в жилищное строительство не только способствовала поддержанию экономической конъюнкту-> ры, но и отражала важную роль сферы личного потребления в процессе воспроизводства основного капитала. Наиболее очевидное решение жилищной проблемы в России видится в аренде жилья. Но и его нельзя считать простым и скорым. К сопутствующим проблемам относятся уровень доходов и структура расходов домашних хозяйств, поиск инвестиционных ресурсов, окупаемость которых здесь одна из самых продолжительных. Создание рынка арендного жилья не относится к паллиативным решениям. Для россиян выбор будет определять соотношение собственных доходов и нормы прибыли в секторе жилищного строительства предпринимателей и социальные стандарты. Для городского населения развитый рынок аренды жилья может стать на ближайший период наиболее приемлемым. К решению проблемы миграции рабочей силы, развитию рынка жилья необходимо будет привлечь масштабные инвестиции, источники которых пока не просматриваются. И вряд ли они возникнут раньше, чем предложение инвестиционных ресурсов превысит спрос на них среди более быстро окупаемых проектов в других видах деятельности. Частная как будто проблема жилья превращается в огромную государственную проблему, решение которой окажет влияние на расширение производства и рыночных отношений. Поэтому государство не может устраняться от принятия мер по созданию соответствующих условий для привлечения финансовых инвестиций в этот сектор экономики. При формировании инвестиционной 170 политики за пределами 2000 г. целесообразно ориентироваться в отношении жилищного строительства на расширение строительства «социального жилья» для малообеспеченного населения и увеличения предложения арендуемого жилья. Важнейшей проблемой второго тысячелетия для российской экономики остается уяснение роли государственного регулирования процесса создания рыночной экономики. Пока что защитные функции государства в регулировании инвестиционной деятельности в рамках стратегии инвестиционной политики оказались лишенными необходимого инструментария. Государство в результате осталось без своих важнейших структурнорегулируюших функций, заключающихся в возможности концентрации ресурсов на приоритетных направлениях инвестиционной политики и создании благоприятной конъюнктуры для отечественных предприятий при вовлечении экономики страны в мирохозяйственные связи. Усиление роли государства через формирование и осуществление реальной инвестиционной политики не предполагает глобального расширения его предпринимательской роли. Более важным представляется усиление институциональной, регулирующей роли государства в расширении рыночных отношений для создания устойчивых условий реализации воспроизводственной функции инвестиций. Таким образом, в переходный период к активной структурной перестройке экономики прерогативой государственной инвестиционной политики остается регулирование соотношения накопленного экономического потенциала, востребованного рынком, и требующего поэтому своего воспроизводства, а также необходимых для этого капитальных ресурсов. Это главная инвестиционная задача по восстановлению разбалансированного» воспроизводственного цикла за пределами 2001 г. На первом этапе перехода к устойчивому экономическому росту главной задачей государственной инвестиционной политики становятся вложения, связанные с ускоре 181 лением инвестирования расширенного воспроизводства рабочей силы станеi проблема создания адекватного новым требованиям рынка жилья. Таким образом, в переходный период к активной структурной перестройке экономики прерогативой государственной инвестиционной политики остается регулирование соотношения накопленного экономического потенциала, востребованного рынком, и требующего поэтому своего воспроизводства, а также необходимых для этого капитальных ресурсов. Это главная инвестиционная задача по восстановлению разбалансированного воспроизводственного цикла за пределами 2001 г. |