|
Революционные изменения институтов являются результатом обострения неразрешимости ситуации вследствие отсутствия компромисса между конфликтующими сторонами: отсутствуют опосредующие институты, которые помогли бы достичь компромисса и распределить выгоды от обмена; степень свободы политических деятелей ограничена, так как им при ведении переговоров необходимо сохранить поддержку избирателей. В результате реальные множества возможностей выбора конфликтующих сторон не пересекаются даже при наличии больших потенциальных выгод [79, с.Ю]. Конфликт завершается победой сторонников новой институциональной системы. Старая институциональная система вытесняется и траектория институционального развития изменяется. Начинается новый этап эволюции институтов. Анализ закономерностей динамики экономических институтов будет неполным, если не раскрыть роль государства в ее обеспечении. Для ее обоснования необходимо использовать результаты математического моделирования ситуаций, когда результат взаимодействия множества самостоятельных агентов, в условиях многовариантности поведения и неопределенности поступков каждого контрагента, зависит от сочетания выбранных каждым из них вариантов. Моделирование показало, что даже при наличии заинтересованности у каждого агента в достижении максимально возможного общего результата взаимодействий большинство из них не будет совершать необходимые для достижения такого результата действия. Уже наиболее простой вариант модели, так называемая «дилемма заключенных», объясняет это существованием возможности эксплуатации общего интереса в индивидуальных целях. М.Олсон [82, с.1-2] приходит к выводу о том, что в больших группах, если не |
40 Революционные изменения институтов являются результатом обострения неразрешимости ситуации вследствие отсутствия компромисса меж ду конфликтующими сторонами: отсутствуют опосредующие институты, которые помогли оы достичь компромисса и распределить выгоды от обмена; степень свободы политических деятелей ограничена, так как им при ведении переговоров необходимо сохранить поддержку избирателей. В результате реальные множества возможностей выбора конфликтующих сторон не пересекаются даже при наличии больших потенциальных выгод [79, с. 10]. Конфликт завершается победой сторонников новой институциональной системы. Старая институциональная система вытесняется и траектория институционального развития изменяется. Начинается новый этап эволюции институтов. Анализ закономерностей динамики экономических институтов будет неполным, если не раскрыть роль государства в ее обеспечении. Для ее обоснования необходимо использовать результаты математического моделирования ситуаций, когда результат взаимодействия множества самостоятельных агентов, в условиях многовариантности поведения и неопределенности поступков каждого контрагента, зависит от сочетания выбранных каждым из них вариантов. Моделирование показало, что даже при наличии заинтересованности у каждого агента в достижении максимально возможного общего результата взаимодействий большинство из них не будет совершать необходимые для достижения такого результата действия. Уже наиболее простой вариант модели, так называемая «дилемма заключенных», объясняет это существованием возможности эксплуатации общего интереса в индивидуальных целях. М.Олсон [82, с. 1-2] приходит к выводу о том, что в больших группах, если не |