Проверяемый текст
Смагин, Игорь Иванович. Воздействие институциональных структур транзитарного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса (Диссертация 2002)
[стр. 25]

На вертикальной оси можно выделить условную точку aj, которая определяет пороговое значение скорости преобразований.
До ее достижения хозяйственные новации стимулируют экономику, что выражается в
росте показателей (национального дохода), после ее прохождения в производственной сфере возникает отрицательная зависимость.
Линия экономического роста (ai-a2) превращается в линию падения
(а2-а3) с теми же характеристиками, что и кривая производственных возможностей (увеличение производства одного товара оборачивается снижением производства другого).
И в данном случае возникает аналогичная обратная связь: больше нововведений меньше производства, а нарастание скорости преобразований вводит экономику в точке
аз в кризис, вплоть до полного саморазрушения.
Тем самым зависимость роста национального дохода от скорости хозяйственных нововведений имеет неоднозначную природу.
После прохождения порогового уровня она приобретает нелинейный характер.
Ухудшение экономических показателей становится ответной реакцией на новое качество в неблагоприятной институциональной среде, когда она перестает стимулировать экономические субъекты, а значит, и экономику.
Хотя допустимые дозы такого неблагоприятствования могут
бьггь полезными для последующего развития экономики или даже рассматриваться как дополнительные стимуляторы обеспечения предполагаемых хозяйственных перемен, но до определенного момента, после которого меняющаяся среда способна стать деструктивной силой, не смягчая, а усиливая кризис экономики вследствие дезинтеграции в действии институтов.
Это можно конкретно наблюдать по тому, как разрушается «поле согласования» интересов и сотрудничества в сфере экономики большинства постсоциалистических стран.
Скрытые до поры конфликты выходят на поверхность, а хозяйствующие субъекты концентрируются не на производстве, а на
[стр. 44]

44 Анализ экономической природы институтов в экономике, как он был заложен в основание институционализма, позволяет сделать два принципиальных вывода применительно к переходной ситуации в России.
1.
Речь идет о влиянии институциональной составляющей на характер и скорость хозяйственных нововведений.
Экономическая природа институтов и возможности их преобразований предопределяют необходимость учета порога нововведений, когда их общая совокупная масса по разрушает саму хозяйственную систему, а скорость изменений такова, что позволяет сохранять в экономике хотя бы минимальный потенциал роста.
Сделанный вывод можно проиллюстрировать примером, показывающим большую ожидаемую результативность для экономики от относительно медленных реформ в сравнении с попытками радикальных переворотов типа рыночного шока (рис.
1.1).
Рис.
1.1.
Нелинейная зависимость роста национального дохода от скорости хозяйственных нововведений.
На вертикальной оси можно выделить условную точку
а/, которая определяет пороговое значение скорости преобразований.
До ее достижения хозяйственные новации стимулируют экономику, что выражается в


[стр.,45]

45 росте показателей (национального дохода), после ее прохождения в производственной сфере возникает отрицательная зависимость.
Линия экономического роста (ai-a2) превращается в линию падения
(а2-а2) с теми же характеристиками что и кривая производственных возможностей (увеличение производства одного товара оборачивается снижением производства другого).
И в данном случае возникает аналогичная обратная связь: больше нововведений меньше производства, а нарастание скорости преобразований вводит экономику в точке
aj в кризис, вплоть до полного саморазрушения.
Тем самым зависимость роста национального дохода от скорости хозяйственных нововведений имеет неоднозначную природу.
После прохождения порогового уровня она приобретает нелинейный характер.
Ухудшение экономических показателей становится ответной реакцией на новое качество в неблагоприятной институциональной среде, когда она перестает стимулировать экономические субъекты, а значит, и экономику.
Хотя допустимые дозы такого неблагоприятствования могут
быть полезными для последующего развития экономики или даже рассматриваться как дополнительные стимуляторы обеспечения предполагаемых хозяйственных перемен, но до определенного момента, после которого меняющаяся среда способна стать деструктивной силой, не смягчая, а усиливая кризис экономики вследствие дезинтеграции в действии институтов.
Это можно конкретно наблюдать по тому, как разрушается «поле согласования» интересов и сотрудничества в сфере экономики большинства постсоциалистических стран.
Скрытые до поры конфликты выходят на поверхность, а хозяйствующие субъекты концентрируются не на производстве, а на
переделе собственности и на проблемах распределения.
В результате, пишет П.Мюррел, можно наблюдать массовые случаи, которые доказывают, что

[Back]