|
вает потребность глубокого реформирования капиталистического общества и экономики. Само это противоречие есть следствие двух взаимосвязанных причин. С одной стороны, это отделение управления от собственности, которое, согласно Веблену, для организации производства делает ненужными собственников денежного капитала, превращая их в паразитическую часть общества. С другой демонстрационное и расточительное потребление праздного класса сокращает ресурсы для развития производства. В обеих мотивировках слышны знакомые аргументы других многочисленных противников капитализма, включая марксистских. Вместе с тем основной критический пафос Веблена был направлен не против капитализма (может быть, точнее рыночной экономики), а против паразитизма класса капиталистов в его самом чистом проявлении как собственников денежных капиталов. Поэтому целью становится очищение данной экономической системы благодаря превращению ее в «капитализм без капиталистов». Важно то, что за такими оценками скрывались противоречия и меняющийся расклад сил между реальным (производственным) и финансовым капиталом. Собственно характер и результаты этой борьбы за власть в немалой степени предопределили последующие модификации в экономической системе капитализма и в действии его институтов. Заметим, что в формирующейся капиталистической экономике дореволюционной России нарастающий разрыв финансового и промышленного капитала был предметом особого внимания экономистов-народников, которые связывали с ним трудности в накоплении инвестиций для завершения индустриализации страны. С проблемой опережающего развертывания капиталистических институтов в сфере финансов мы столкнулись и на современном этапе. И ныне она еще более острая, учитывая неизмеримо большие возможности финансового капитала напрямую включиться в систему мировых финансовых отношений. |
49 двух взаимосвязанных причин. С одной стороны, это отделение управления от собственности, которое, согласно Веблену, для организации производства делает ненужными собственников денежного капитала, превращая их в паразитическую часть общества. С другой —демонстрационное и расточительное потребление праздного класса сокращает ресурсы для развития производства. В обеих мотивировках слышны знакомые аргументы других многочисленных противников капитализма, включая марксистских. Вместе с тем основной критический пафос Веблена был направлен не против капитализма (может быть, точнее рыночной экономики), а против паразитизма класса капиталистов в его самом чистом проявлении как собственников денежных капиталов. Поэтому целью становится очищение данной экономической системы благодаря превращению ее в «капитализм без капиталистов». Важно то. что за такими оценками скрывались противоречия и меняющийся расклад сил между реальным (производственным) и финансовым капиталом. Собственно характер и результаты этой борьбы за власть в немалой степени предопределили последующие модификации в экономической системе капитализма и в действии его институтов. Заметим, что в формирующейся капиталистической экономике дореволюционной России нарастающий разрыв финансового и промышленного капитала был предметом особого внимания экономистов-народников, которые связывали с ним трудности в накоплении инвестиций для завершения индустриализации страны. С проблемой опережающего развертывания капиталистических институтов в сфере финансов мы столкнулись и на современном этапе. И ныне она еще более острая, учитывая неизмеримо большие* возможности финансового капитала напрямую включиться в систему мировых финансовых отношений. |