|
58 институтов предстает как продукт борьбы различных общественных групп. Одни стремятся сохранить сложившееся положение, другие пытаются изменить действующую систему правил в той или иной области, либо подчинить ее задаче получения собственной выгоды. Чем большую ренту приносит использование институтов, тем острее эта борьба. Ее результаты при прочих равных условиях будут напрямую зависеть от переговорной силы конфликтующих сторон, борющихся за контроль над механизмами принуждения. Прямая зависимость благосостояния группы от ее переговорной силы объясняет ее стремление к использованию всех доступных средств для усиления своих позиций. Рассмотрим ситуацию взаимодействия двух групп агентов и построим график изменения чистой предельной выгоды от перераспределения эффекта сделки в пользу группы А (распределительных возможностей группы А) в зависимости от изменения ее переговорной силы при фиксированной величине переговорной силы группы В (рис. 1.4). Под чистой предельной выгодой перераспределения эффекта сделки понимается чистый прирост дохода группы А (за вычетом издержек увеличения переговорной силы) при увеличении переговорной силы на одну единицу. Изменение переговорной силы измеряется как отношение величины переговорной силы группы А к фиксированной величине переговорной силы группы В. По мере увеличения переговорной силы группы предельная отдача переговорной силы в плане прироста чистой выгоды снижается. Усиление положения группы А вызывает возрастание противодействия со стороны группы. Вследствие этого предельные издержки на приобретение и поддержание все более высокой переговорной силы будут увеличиваться, уменьшая чистый предельный выигрыш группы А. Следует также учесть, что общий результат взаимодействия групп находится под влиянием его распределения между ними. Отклонение от |
поведения. Следствием этого является недоиспользование потенциала экономики. Как правило, реализация перераспределительной функции принимает форму асимметричного распределения преимуществ между отдельными группами лиц и слоями общества. Поэтому формирования институтов предстает как продукт борьбы различных общественных групп. Одни стремятся сохранить сложившееся положение, другие пытаются изменить действующую систему правил в той или иной области, либо подчинить ее задаче получения собственной выгоды. Чем большую ренту приносит использование институтов, тем острее эта борьба. Ее результаты при прочих равных условиях будут напрямую зависеть от переговорной силы конфликтующих сторон, борющихся за контроль принуждения. Прямая зависимость благосостояния группы от ее переговорной силы объясняет ее стремление к использованию всех доступных средств для над механизмами усиления своих позиции. Рассмотрим ситуацию взаимодействия двух групп агентов и построим график изменения чистой предельной выгоды от перераспределения эффекта сделки в пользу группы А (распределительных возможностей группы А) в зависимости от изменения ее переговорной силы при фиксированной величине переговорной силы группы В (рис.4). Под чистой предельной выгодой перераспределения эффекта сделки понимается чистый прирост дохода группы А (за вычетом издержек увеличения переговорной силы) при увеличении переговорной силы на одну единицу. Изменение переговорной силы измеряется как отношение величины переговорной силы группы А к фиксированной величине переговорной силы группы В. По мере увеличения переговорной силы группы предельная отдача переговорной силы в плане прироста чистой выгоды снижается. Усиление положения группы А вызывает возрастание противодействия со стороны группы. Вследствие этого предельные издержки на приобретение и поддержание все более высокой переговорной силы будут увеличиваться, уменьшая чистый предельный выигрыш группы А. Следует также учесть, что общий результат взаимодействия групп находится под влиянием его распределения между ними. Отклонение от Паретоэффективного варианта распределения в пользу одной группы наносит 36 |