|
ный, циклический, а не линейно поступательный характер. Основной задачей исследования циклов социальной эволюции является определение факторов, генерирующих волны циклической динамики, объяснение ее механизма, поскольку именно понимание механизма циклов дает основание для прогнозирования направлений социальной динамики, предвидения перспектив эволюционного процесса. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям и обеспечения как можно более полного согласования изменений институтов или соответствующего совместного их изменения. В противном случае реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер. Фактически это и произошло с реформами в России. Шоковое изменение экономических институтов в 1992-1993 годах с использованием положений и рекомендаций классической и монетаристской экономических школ было совершенно в условиях их полного несоответствия культурному, политическому и социальному сознанию большинства населения России. Еще в 1994 году М.Тул, рассматривая процесс радикальной ломки предшествующей экономической системы в Восточной Европе и привнесения не имеющей связи с прошлым развитием социальных систем неоклассической модели, сделал вывод об обреченности такого подхода на неудачу [124, с.412]. Начиная с 1995 года экономические реформы практически остановились, а в некоторых моментах произошло отступление. Длительное сохранение относительно низких темпов инфляции, вопреки ожиданиям правительства, не создало расширения деловой активности и подъема экономики. В этих условиях кризис 1998 года был закономерен [46]. По нашему мнению, глубинные причины кризиса следует искать не только в недостатках или наоборот в невыполнении требований монетари |
Глава2: ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1 Состояние экономических институтов России Формирование российской экономической институциональной системы еще очень далеко от завершения. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались существенные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продолжительности, который наблюдается в России, в рыночной экономике, с развитой институциональной системой, должен был бы создать внутренние условия к подъему, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики.[72,С. 96] При таких масштабных изменениях институтов, которые имеют место в России, необходимо учитывать взаимосвязь экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям и обеспечения как можно более полного согласования изменении институтов или сответствующего совместного их изменения. В противном случае реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер. Это фактически произошло с реформами в России. Шоковое изменение экономических институтов в 1992-1993 годах с использованием положений и рекомендации классической и монетаристской экономических школ было совершенно У условиях их полного несоответствия культурному политическому и социальному сознанию большинства населения России. Еще в 1994 году М.Тул, рассматривая процесс радикальной ломки предшествующей экономической системы в Восточной Европе и привнесения не имеющей связи 58 с прошлым развитием социальных систем неоклассической мо вывод об обреченности такого подхода на неудачу. [134,С. 412.] сделал Начиная с 1995 года экономические реформы практически остановились, а в некоторых моментах произошло отступление. Длительное сохранение относительно низких темпов инфляции, вопреки ожиданием правительства, не создало расширения активности и подъема экономики этих условиях кризис 1998 года был закономерен.[40] нашему глубинные причины кризиса следует только в недостатках или наоборот в невыполнении требований монетаристского подхода к регулированию преобразований Истинной причиной кризиса явилось отсутствие целостной системы экономических институтов нового направления экономического развития России. В современной российской экономике наблюдается своеобразный институциональный вакуум.[72,С.23] Экономическая система в России фрагментарна и включает неполный набор основных институтов. Вообще не представлены или представлены крайне слабо институты: частной собственности на землю и недра и их рыночный оборот, фондового рынка, рыночных санкции за неэффективность банкротства. Отсутствует законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности. Имеющиеся рыночные институты не развиты. Прежде всего это относится к фундаментальным институтам: реализации частной собственности, независимой судебной системе, конкуренции и финансовой системе. Это проявляется в слабости урезанных экономических институтов государства и его способности воздействовать на процесс производства институтов экономическими агентами. В отличие от России быстрое хозяйственное оживление в восточноевропейских странах, отмечает А.Нестеренко, помимо прочего, связано с выполнением государством своей институциональной контролем странах 59 |