|
тов неформального правила, которое действует в развитой рыночной экономике первоочередности расчетов с государством. Длительное время считалось, что прямые налоги являются вспомогательным источником бюджетных средств. Большая часть налогов не входила в централизованно утверждаемую цену товаропроизводителя. Обязаt тельные платежи из прибыли предприятий не воспринимались в качестве налога. Граждане привыкли к необременительной низкой стабильной ставке подоходного налога. Современная запутанная налоговая система непонятна налогоплательщикам. Требуется значительное время для изменения их отношения к налогам. По данным МНС России, на 1.01.2002 года задолженность по налоговым платежам в бюджет составляла 206,9 млрд. руб. (24,3%) от всех поступлений в консолидированный бюджет против 272,98 млрд. руб. (32,3%) за соответствующий период 2001 года. Сумма недоимки только в федеральный бюджет по состоянию на 1.01.2003 года со штрафами и пенями составляла 957 млрд. рублей, что почти равнялось величине денежного агрегата М2 или полутора объемам налога, уплаченного в бюджет в 2002 гоДУ[9]. Таким образом, налоговое законодательство исполняется почти наполовину, а динамика показывает снижение эффективности действия. Это дает основание сделать вывод о несоответствии большинства используемых государством институтов объективным обстоятельствам, складывающимся в переходной экономике, и об их отрицательном воздействии на общее развитие неформальных рыночных правил и норм. Показатель динамики дефицита государственного бюджета, рассматриваемый совместно с уровнем собираемости налогов, позволяет дополнить характеристику. Дефицит бюджета характеризует эффективность государственных институтов в плане выполнения функций по регулирова |
основном сложилась система наиболее важных рыночных институтов, что явилось главным фактором перехода от спада экономики к ее росту.[72, С.22] В России институциональная система не обладает необходимым балансом государственных и рыночных институтов. В.Попов предлагает измерять институциональную эффективность государства с помощью уровня инфляции.[83,С.57] Однако в условиях подавленной инфляции 1995 1998 года этот показатель являлся неинформативным. Поэтому, в развитие данного подхода, можно предложить использовать два других параметра: динамику уровня собираемости налогов и динамику дефицита государственного бюджета. Они являются взаимосвязанными и отражающими совокупное действие большинства экономических институтов государства. Так, например, налоги составляют почти 85% от всех поступлений в государственный бюджет. Через государственный бюджет перераспределяется почти четверть объема валового внутреннего продукта. Уровень собираемости налогов показывает качественные параметры налоговых институтов и реальную способность государственных силовых механизмов принуждения обеспечить выполнение официального установленных законодательством обязанностей агентов-налогоплателыциков. С другой стороны, она отражает отношение налогоплательщиков к одной из наиболее важных для существования государства формальной норме. То есть характеризует процесс закрепления нового для агентов неформального правила, которое действует в развитой рыночной экономике первоочередности расчетов с государством. длительное время считалось что прямые налоги являются вспомогательным источником бюджетных средств. Большая часть налогов не входила в централизованно утверждаемую цену товаропроизводителя. Обязательные платежи из прибыли предприятий не воспринимались в качестве налога. Граждане привыкли к необременительной низкой стабильной ставке подоходного налога. Современная запутанная налоговая непонятна 60 налогоплательщикам. Требуется значительное время для изменения их отношения к налогам. По данным Госналогслужбы России, на 1 декабря 1997г. задолженность по налоговым платежам в бюджет составляла 41,2% от всех поступлений в консолидированный бюджет против 39,0% за соответствующий период 1996 года.[88,С.220].Сумма недоимки только в федеральный бюджет по состоянию на 1 мая 1998 года со штрафами и пенями составляла 355 млрд, рублей, что почти равнялось величине денежного агрегата М2 или полутора объемам налога, уплаченного в бюджет в 1997 году [33,С.52] Таким образом, налоговое законодательство исполняется почти на половину, а динамика показывает снижение эффективности действия. Это дает основание сделать вывод о несоответствии большинства используемых государством институтов объективным обстоятельствам, складывающимся в переходной экономике, и об их отрицательном воздействии на общее развитие неформальных рыночных правил и норм. Показатель динамики дефицита государственного бюджета, рассматриваемый совместно с уровнем собираемости налогов позволяет дополнить характеристику. Дефицит бюджета характеризует эффективность государственных институтов в плане выполнения функций по регулированию экономики и обязанностей по корректировки социальной напряженности, порождаемой рынком. В условиях транзитивного кризиса при нормальном функционировании государственных институтов расходование скромных бюджетных средств безусловно должно осуществляться на финансирование самых неотложных мероприятий. Поэтому динамика дефицита бюджета показывает неспособность государства обеспечить стабильное выполнение минимальных регулирующих и социальных функций (см. таблицу.2.) Начиная с 1995 года доля дефицита в расходах бюджета стабилизировалась на уровне, немного превышающем одну третью часть. 61 Институциональную эффективность государства можно измерять динамикой уровня собираемости налогов и динамикой дефицита государственного бюджета. Они во взаимосвязи отражают совокупное действие большинства экономических институтов. Анализ статистических данных дает основание сделать вывод о несоответствии большинства используемых государством институтов объективным обстоятельствам, складывающимся в переходной экономике, и об их отрицательном воздействии на общее развитие неформальных рыночных правил и норм. Для современной российской ситуации характерно существенное рассогласование формальных и неформальных экономических институтов. Оно явилось закономерным следствием хода трансформационных процессов в обществе. Вариант целенаправленного создания новых формальных институтов может существенно ускорить становление институциональной системы, если обеспечит неформальное общественное признание институтов. Это зависит от авторитета и силы государства, степени соответствия данных правил объективным обстоятельствам и социальной и культурной среде. Затянувшийся процесс развития неформальных экономических институтов в России обусловлен некомплексностью и непродуманностью нового экономического законодательства и высокой степенью инородности заложенных в нем моделей поведения. Очень высока нестабильность формального нормотворчества. Часть новых формальных институтов не выдерживает испытания и становится мертворожденной. Другая противоречит существующим неформальным взаимоотношениям. резко Организационное единство российских рынков продолжает разрушаться. Серьезные последствия для экономики России имеет неразвитость банковской системы. Изменения организационных институтов на уровне первичного звена экономики носили в основном формальный характер.. Неразвитость институциональной распространяется на ее фундаментальные характеристики. Данная система еще 111 |