Проверяемый текст
Ермаков, Валентин Филиппович; Управление социально-экономической деятельностью потребительской кооперации: теория, методология, практика (Диссертация 2003)
[стр. 209]

I 209 структурой, что не способствовало развитию ее инициативы.
Правительство того периода не считало необходимым принимать отдельные законодательные акты по вопросам деятельности потребительской кооперации.
Как правило, ее отождествляли с государственной торговлей и на потребительскую кооперацию в полной мере распространялись все нормативно-правовые документы, касающиеся деятельности государственной торговли.
Более того, даже общественные
1 организации, в частности, профсоюз были общими и для системы потребительской кооперации, и для государственной торговли.
Определенным стимулом для развития кооперативного движения в стране стало принятие в 198.8.
году Закона «О кооперации в СССР»
[157].
При известных положительных последствиях его появления, считаем необходимым отметить, что этот закон автоматически отождествлял потребительскую кооперацию с новыми кооперативами.
Это, по нашему мнению, не способствовало укреплению имиджа потребительской кооперации как особого социально-экономического института, поскольку новые кооперативы имели своей целью получение максимальной прибыли, зачастую в ущерб членам общества.
После распада Советского Союза “Закон о кооперации в СССР” (1988г.) утратил свою силу и потребительская кооперация в России, как, впрочем, и все кооперативное движение оказалась без правовой поддержки.
Возникла реальная угроза существованию ее вертикальной структуры районных, краевых (областных) и
республиканских союзов потребительских обществ во главе с Центросоюзом Российской Федерации.
К началу 90-х годов XX века назрели как экономические, политические, так и социокультурные условия для кардинальных преобразований и установления новых общественных отношений, однако законодательная база по реформированию была неблагоприятной для кооперации.
Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности», введенный в действие с 1 января 1991 года, по которому проводилась перерегистрация всех предприятий в стране [162], не предусмотрел такую форму предприятий как кооперативы, поэтому они подлежали т перерегистрации в акционерные общества, товарищества, другие формы предприятий.
В условиях рыночной экономики деятельность потребительской кооперации также, как и ранее, регламентируется государством.
За годы рыночных преобразований было принято множество государственных решений по различным
[стр. 40]

Потребительские общества рассматривались как благотворительные заведения и находились в ведении Отдела народного здравия и призрения Министерства внутренних дел России.
В первые годы Советской власти государство широко использовало потребительскую кооперацию для снабжения населения продовольствием и товарами первой необходимости.
Практически все население страны считалось членами кооперации.
Широко известен вклад кооперации в экономику страны периода Новой экономической политики (НЭПа).
Однако в 1935 году государство провело национализацию имущества кооперации в городах и на основании постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) «О работе кооперации в деревне» ограничило зону ее деятельности сельскими территориями страны.
За весь советский период власти относились к потребительской кооперации как к собственному институту без учета особенностей ее социально-экономической природы.
Потребительская кооперация являлась своего рода государственной структурой, что не способствовало развитию ее инициативы.
Правительство того периода не считало необходимым принимать отдельные законодательные акты по вопросам деятельности потребительской кооперации.
Как правило, ее отождествляли с государственной торговлей и на потребительскую кооперацию в полной мере распространялись все нормативно-правовые документы, касающиеся деятельности государственной торговли.
Более того, даже общественные
организации, в частности, профсоюз были общими и для системы потребительской кооперации, и для государственной торговли.
Существенным стимулом для развития кооперативного движения в стране стало принятие в 1988 году Закона «О кооперации в СССР» [154].
При известных положительных последствиях его появления, считаем необходимым отметить, что этот закон автоматически отождествлял потребительскую кооперацию с новыми кооперативами.
Это, по нашему мнению, не способствовало укреплению имиджа потребительской кооперации как особого социально-экономического института, поскольку новые кооперативы имели своей целью получение максимальной прибыли, зачастую в ущерб членам общества.
После распада Советского Союза “Закон о кооперации в СССР” (1988г.) утратил свою силу и потребительская кооперация в России, как, впрочем, и все кооперативное движение оказалась без правовой поддержки.
Возникла реальная угроза существованию ее вертикальной структуры районных, краевых (областных) и
40

[стр.,41]

республиканских союзов потребительских обществ во главе с Центросоюзом Российской Федерации.
В условиях рыночной экономики деятельность потребительской кооперации также, как и ранее, регламентируется государством.
За годы рыночных преобразований было принято множество государственных решений по различным
вопросам деятельности потребительской кооперации, однако не все из них содействовали ее развитию.
Например, Указ Президента Российской Федерации “О коммерциализации предприятий потребительской кооперации” (1992г.) [153] дал основание для беспрепятственной приватизации многих предприятий, последствия которой ощутимы до настоящего времени.
Проведение “нижегородского эксперимента” на основании распоряжений губернатора области создало предпосылки для разрушения единой системы потребительской кооперации в регионе.
Значительные сложности у кооперативных организаций неоднократно возникали по причине вмешательства государства в ценовую политику потребительской кооперации.
Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.95г.
Jfe 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)”, местные органы власти получили право ограничения предельных размеров торговых надбавок на социально-значимые товары.
Несмотря на тот факт, что эта мера являлась вынужденной, обеспечивающей сдерживание роста цен, она значительно ухудшила финансовое состояниепотребительской кооперации, снизила ее доходы.
Во-первых, потому, что издержкоемкость многих товаров, попавших в эту группу, превышала разрешенную надбавку, то есть торговля ими заведомо была убыточна.
Во-вторых, потому, что торговый ассортимент потребительской кооперации в силу' ее социальной направленности в основном состоит из социально-значимых товаров, по которым надбавка ограничена.
До настоящего времени в отдельных регионах органы местного самоуправления не предоставляют кооперативным организациям льготы по налогам, не сокращают лицензионных сборов за торговлю акцизными товарами, не выделяют в первоочередном порядке бюджетные средства на возвратной основе, не возмещают потребительским обществам расходы по доставке товаров первой необходимости в отдаленные населенные пункты.
Еще в 1992 году, в результате проведения политики “шоковой терапии”, Антимонопольный комитет Верховного Совета РФ, при поддержке отдельных средств массовой информации стал инициировать ликвидацию кооперативных союзов.
РОССИЙСКАЯ ГО СУДАРС ТВЕННАЯ БИ БЛ И О ТЕКА 41

[Back]