|
230 выдел им части имущества [160, ст. 21]. Это подрывало материальную основу деятельности потребительского общества, открывало возможности для расхищения кооперативной собственности. Попытка изменения отношений собственности и реорганизации потребительской кооперации в предпринимательские структуры повлекла за собой ряд негативных последствий. Правовой основой реформирования отношений# собственности в системе стал Указ Президента РФ № 144 от 16.02.92г. «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации» [158], на основе которого начались процессы расчленения комплексных хозяйств потребительской кооперации на разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты и формирования многочисленных юридических лиц. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах («нижегородский вариант»), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников («костромской вариант»). Можно с уверенностью сказать, что развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятии и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, столовых, кафе, автобаз и др., получив статус юридических лиц, начали выходить из потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты й собственности многими организациями системы. Вследствие причин объективного и субъективного порядка две трети потребсоюзов стали убыточными. Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к; расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная “приватизация управления” руководителями организаций для реализации личных интересов. |
предприятий механически распространялись на потребительскую кооперацию, что ослабило властно-хозяйственные позиции пайщиков. В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков. Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления. Собственность была закреплена за низовым звеном потребительским обществом. Опасную для потребительской кооперации роль сыграл Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [162]. Во-первых, в числе организационноправовых форм предприятий не оказалось ни потребительских, ни иных кооперативов. Во-вторых, появилась законодательная норма о долевой собственности хозяйственных обществ, лишающая фактически прав на имущество организации юридические лица. Позднее эта норма была повторена в Законе о потребительской кооперации (1992г.), в котором было записано, что имущество потребительского общества принадлежит на праве частной собственности пайщикам, а работники потребительской кооперации по решению общего собрания также имеют право на выдел им части имущества [160, ст. 21]. Это подрывало материальную основу деятельности потреб1ггельского общества, открывало возможности для расхищения кооперативной собственности. Попытка изменения отношений собственности и реорганизации потребительской кооперации в предпринимательские структуры повлекла за собой ряд негативных последствий. Правовой основой реформирования отношений собственности в системе стал Указ Президента РФ № 144 от 16.02.92г. «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации» [153], на основе которого начались процессы расчленения комплексных хозяйств потребительской кооперации на разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты и формирования многочисленных юридических лиц. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах («нижегородский вариант»), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников («костромской вариант»). Можно с уверенностью сказать, что развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятий и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, столовых, кафе, автобаз и др., получив статус юридических лиц, начали выходить из потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты кооперативной собственности многими организациями системы. Вследствие причин объективного и субъективного порядка две трети потребсоюзов стали убыточными. Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная “приватизация управления” руководителями организаций для реализации личных интересов. На смену' угрозам кооперативной собственности извне (со стороны государственных и местных органов власти), возникла опасность посягательства на нее изнутри. Коммерциализация деятельности отдельно взятых хозяйственных звеньев внутри потребительских обществ привела к росту расходов на управление и увеличению налогов, уплачиваемых в бюджет. Во многих потребительских обществах были упразднены или самораспались участковые кооперативные комитеты и комиссии кооперативного контроля, советы уполномоченных; общественное самоуправление и контроль утратили свою значимость. Возникла разобщенность кооперативных организаций, ухудшился нравственно-психологический климат в трудовых коллективах. По причине сокращения подготовки кадров для работы в системе, резко упал уровень кооперативного менеджмента. Произошедший отказ от планирования деятельности потребительских обществ и их союзов явился стратегической ошибкой, что привело, по существу, к утрате социальных и экономических ориентиров развития кооперативных организаций. Попытки акционирования в ряде потребительских обществ представляли большую угрозу для сохранности кооперативной собственности. Его инициаторы объясняли свои действия стремлением преодолеть кризисное финансовое положение своих организаций, однако реальная причина заключалась в попытках передела собственности в пользу управленческого аппарата. Чтобы уменьшить число будущих акционеров, отдельные руководители потребительских обществ многократно увеличивали размер паевого взноса и таким образом автоматически исключили большинство пайщиков, оказавшихся не в состоянии внести дополнительно крупные денежные суммы. Затем оставшееся меньшинство создавало акционерное общество, |