|
нелекарственные технологии. Этот термин положен в основу названия утвержденного М3 РФ в 2003 году отраслевого стандарта «Клиникоэкономические исследования. Общие требования» [2, 3]. Клинико-экономический анализ подразумевает обязательное сравнение затрат и эффективности. Он базируется на результатах специальных клинических исследований, в которых оцениваются как чисто медицинские (клинические) аспекты оказания медицинской помощи, так и экономические [3, 24]. Оцениваются медицинские технологии, но учитываются как клинические результаты, так и социально-экономические последствия. В отличие от клинических исследований, направленных на внедрение в практику новых технологий, при исследовании, выполняемом в рамках КЭА, не разрабатываются новые подходы к диагностике и лечению, а оцениваются экономические преимущества и недостатки известных лекарственных средств или нелекарственных технологий [25, 131]. На конгрессе «Человек и лекарство» в 2002 году П.А. Воробьев сказал, что методология принятия решений в отношении альтернативных лечебных протоколов тесно связана с клинико-экономическим анализом, формулирующим идеологию рационального лекарственного обеспечения и мировоззрения врача. КЭА позволяет применять методику математического моделирования в клинических исследованиях. Моделирование может быть применено при экстраполяции результатов из одной страны в другую, при составлении перечней препаратов с различной вероятностью исходов лечения и т.п. [23, 63]. По мнению оппонентов, к недостаткам моделирования могут быть отнесены: упрощенность моделей; выводы, построенные на предположениях, невозможность применения моделей для стран с разным уровнем развития экономики и медицины и т.д. Тем не менее, достоинства перевешивают недостатки, и это позволяет обеспечить комплексность анализа. Возможно сочетание с другими анализами, АВС или VEN [88,107]. Проблемы создания единой технологии изучения экономической эффективности в здравоохранении рассматриваются на многих семинарах |
Внедрение Концепции менеджмента качества в основном касается организационной структуры и само по себе не решает проблемы определения целесообразности применения конкретных медицинских технологий в определенных клинических ситуациях —системы принятия решений. Отсутствие объективных методов определения целесообразности применения медицинских технологий обусловливает необходимость совершенствования подходов к формированию стандартов оказания медицинской помощи и управления качеством медицинской помощи [17, 25,40,54, S0, 96, 164]. ГГоняше «экономический анализ» по-разному трактуется в отечественной и зарубежной литературе. В настоящее время используется несколько вариантов терминов, обозначающих комплексную оценку затрат и клинико-социальной эффективности медицинских вмешательств [72]. В англоязычном варианте ото «economical evaluation» или «economical analysis». В русскоязычных публикациях можно встретить понятия «анализ затратной эффективности», «комплексная оценка медицинских технологий^. В применении к лекарственным средствам обычно употребляется термин «фармакоэкономика» (прямая транскрипция английскою pharmacoeconomics) [29, 31, 68, 109, 169, 268]. Недавно российскими авторами был предложен термин «клинико-экономический анализ», подчеркивающий взаимосвязь между оценкой клинической и экономической эффективности всех медицинских вмешательств, включающих лекарственные и нелекарственные технологии. Этот термин положен в основу названия утвержденного М3 РФ в 2003 году отраслевого сзандарта «Клшшко-экономичсские исследования. Общие требования» 12,73]. Юнпшко-экономический анализ подразумевает обязательное сравнение затрат и эффективности. Он базируется на результатах специальных клинических исследований, в которых оцениваются как 30 чисто медицинские (клинические) аспекты оказания медицинской помощи, так и экономические [2, 8, 17, 186]. Оцениваются медицинские технологии, но учитываются как клинические результаты, так и социально-экономические последствия [249]. В отличие от клинических исследований, направленных на внедрение в практику новых технологий, при исследовании, выполняемом в рамках КЭА, не разрабатываются новые подходы к диагностике и лечению, а оцениваются экономические преимущества и недостатки известных лекарственных средств или нелекарственных технологий [10, 13, 14, 21,63,182, 198,200]. На конгрессе «Человек и лекарство» в 2002 году П.А. Воробьев сказал, что методология принятия решений в отношении альтернативных лечебных протоколов тесно связана с клинико-экономическим анализом (КЭА), формулирующим идеологию рационального лекарственного обеспечения и мировоззрения врача. КЭА позволяет применять методику математического моделирования в клинических исследованиях. Моделирование может быть применено при экстраполяции результатов из одной страны в другую, при составлении перечней препаратов с различной вероятностью исходов лечения и т. п. [34]. По мнению оппонентов, к недостаткам моделирования могут быть отнесены: упрощенность моделей; выводы, построенные на предположениях, невозможность применения моделей для стран с разным уровнем развития экономики и медицины и т.д. Тем не менее, достоинства перевешивают недостатки, и это позволяет обеспечить комплексность анализа. Возможно сочетание с другими анализами, ABC или VBN [57, 58, 165,262]. Проблемы создания единой технологии изучения экономической эффективности в здравоохранении рассматриваются на многих семинарах ВОЗ [66, 68]. Это свидетельствует о том, что проблема окончательно не решена и, в первую очередь, для России. В России сравнительный 31 |