|
вой торговли товарами и услугами (2003 г.)1. Хорошо известно, что на переговорах в рамках ВТО (в том числе в формате нового раунда многосторонних торговых переговоров, начало которому положила четвертая Министерская конференция ВТО в г. Доха в октябре 2001 г.) позиции развивающихся стран, заинтересованных в либерализации доступа своей продукции на рынки многих трудоемких товаров в развитых странах (прежде всего текстиля, аграрной продукции), встречают серьезное противодействие, соответствующие таможенные барьеры все еще остаются достаточно высокими. В настоящее время любой производитель из так называемых периферийных стран сталкивается в «центре» мирового хозяйства со множеством рыночных и нерыночных барьеров на пути своих товаров. Продукция из развивающихся стран подлежит в государствах с развитой экономикой дорогостоящей и сложной (по сути, протекционистской) процедуре сертификации, патентования, проверке на соответствие стандартам и нормам и т.д. Даже если обратиться исключительно к тарифным методам ограничения импорта из развивающихся стран, то окажется, что в стран ах-лидерах мировой экономики, как показывают исследования аналитиков Всемирного банка, в 1990-е гг. эффективная (взвешенная по реальной структуре ввоза) ставка импортного тарифа на продукцию обрабатывающей промышленности, поставляемую из развивающихся стран, была 3,5-4 раза выше, чем на соответствующую продукцию из других развитых стран2. Возможности хозяйственного развития многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой подрываются продолжающимся и усиливающимся в условиях глобализации процессом «утечки мозгов» наиболее квалифицированной части трудового потенциала этих государств — в богатые развитые страны. ‘ \УогШ Есологтпс Оийоок. 5ср1стпЬет 2003. \Уа$1ш?еюл: ЕМР. 2003. Р. 164. : Данный вывод может показаться недостоверным некоторым читателям, знакомым с существованием в рамках ВТО Обшей системы преференций для развивающихся стран, правилами Ломейских конвенций ЕС и др. Тем нс мснсс основании нс доверять в этом вопросе экспертам Всемирного банка нет. См.: \Уог!с1 Цсуе!ортсШ ЯсрогТ, 2000/2001. \Уа$Ьт§юп: \Уог!с1 Вапк. 2001. Р. 180. 25 |
приток же частных финансовых ресурсов (по данным МВФ, всего 29,1 млрд. долл, в 2001 г. и 38,7 млрд, в 2002 г.) распределяется также крайне неравномерно, многие страны с низким уровнем доходов имели близкие к нулю либо отрицательные значения чистого притока частного иностранного капитала. [21, разд.11, с.4-5; 148, с.219] Не менее серьезны и проблемы, с которыми по тем же самым причинам сталкиваются менее развитые страны в попытках использовать выгоды более широкого участия в международной торговле. В трети развивающихся стран за 1990-е гг. произошло уменьшение показателя их внешнеторговой квоты (отношение оборота внешней торговли к ВВП). К концу 1990-х гг. условия торговли наименее развитых стран ухудшились по сравнению с началом 1970-х гг. примерно на 50%. По данным МВФ, на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой приходится суммарно лишь 25,1% мировой торговли товарами и услугами (2003 г.) [148, с. 164]. Хорошо известно, что на переговорах в рамках ВТО (в том числе в формате нового раунда многосторонних торговых переговоров, начало которому положила четвертая Министерская конференция ВТО в г. Доха в октябре 2001 г.) позиции развивающихся стран, заинтересованных в либерализации доступа своей продукции на рынки многих трудоемких товаров в развитых странах (прежде всего текстиля, аграрной продукции), встречают серьезное противодействие, соответствующие таможенные барьеры все еще остаются достаточно высокими. В настоящее время любой производитель из так называемых периферийных стран сталкивается в «центре» мирового хозяйства со множеством рыночных и нерыночных барьеров на пути своих товаров. Продукция из развивающихся стран подлежит в государствах с развитой экономикой дорогостоящей и сложной (по сути, протекционистской) процедуре сертификации, патентования, проверке на соответствие стандартам и нормам и т.д. Даже если обратиться исключительно к тарифным методам ограничения импорта из развивающихся стран, то 48 окажется, что в страиах-лидерах мировой экономики, как показывают исследования аналитиков Всемирного банка, в 1990-е гг. эффективная (взвешенная по реальной структуре ввоза) ставка импортного тарифа на продукцию обрабатывающей промышленности, поставляемую из развивающихся стран, была 3,5-4 раза выше, чем на соответствующую продукцию из других развитых стран (145, с.180]4. Возможности хозяйственного развития многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой подрываются продолжающимся и усиливающимся в условиях глобализации процессом «утечки мозгов» наиболее квалифицированной части трудового потенциала этих государств — в богатые развитые страны. С учетом изложенного выше можно утверждать, что современное развитие мирового хозяйства характеризуется такой ситуацией, когда потенциальные риски глобализации в странах так называемой мировой периферии не могут не быть выше, чем в странах его «центра» передовых экономиках. Стремительно развивающийся процесс глобализации зачастую приносит явные выгоды странам с более высоким уровнем развития и большей конкурентоспособностью национальной экономики, а для менее развитых стран издержки данного процесса могут уравновесить выгоды, а то и превысить их. По образному выражению, немалое число развивающихся стран попало в «ловушку глобализации», под которой понимается вовлечение в глобализационные процессы экономик менее развитых стран путем разрушительной для последних эксплуатации их национальных ресурсов, в том числе природных и интеллектуальных. Выбраться из этой ловушки, очевидно, не так просто. Существуют оценки ежегодных потерь развивающихся стран от отсутствия равноправного доступа к глобальным торговым и финансовым рынкам, приближающиеся 4 Данный вывод может показаться недостоверным некоторым читателям, знакомым с существованием в рамках ВТО Общей системы преференций для развивающихся стран, правилами Ломейских конвенций ЕС и др. Тем не менее оснований не доверять в этом вопросе экспертам Всемирного банка нет. 49 |