|
Из приведенного выше очевиден вывод о нарастании конфликтного потенциала в мировой экономической системе, накапливании на стороне развивающихся стран огромного потенциала недовольства. Усиление взаимосвязей и взаимозависимости между странами в мировой экономической системе сочетается с ростом мирового социально-экономического неравенства, увеличением разрыва в доходах и уровне жизни между самыми богатыми и самыми бедными квинтилями и денилямн населения планеты. По данным Доклада о мировом развитии за 2000-2001 гг., подготовленного Всемирным банком, средние доходы населения в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают средние доходы в 20 беднейших странах, при этом за последние 40 лет этот разрыв удвоился1. А разрыв в доходах между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами мира увеличился с показателя 60 : 1 в 1990 г. до 74 : 1 в 1997 г. Можно присоединиться к мнению финского эксперта К. Кильюнена, который считает, что «экономическая система не может считаться здоровой, когда совокупное богатство 225 богатейших людей мира превышает 1 трлн, долл., что равняется ежегодному доходу 2,5 млрд, бедняков, составляющих 47% человечества, ... общее состояние трех богатейших людей планеты превышает совокупный ВВП 48 наименее развитых стран»2. Интересно отметить, что среди американских исследователей, анализирующих процесс глобализации, сформировались два подхода в зависимости от того, насколько революционной считается глобалистская переделка мира. Выделились «гиперглобалисты» и «трансформисты». Кроме них выступила группа скептически настроенных в отношении глобализации специалистов. Гиперглобалисты берут свое начало от американских исследователей Р. Кеохане и Дж. Ная, которые еще в 1977 г. в книге «Мощь и взаимозависимость» обосновали то положение, что простая взаимозависимость стран мира 1 \\гог1с1 Рсус1ортст Ясроп. 2000/2001. \Уаз1йл1Поп: \УогИ Валк. 2001. Р. 3. : Сошш-дсмократия перед лицом глобальных проблем. М.. 2000. С. 23. 27 |
к суммам порядка 1 трлн. долл. [20, с.25]. Представляется и вполне логичной точка зрения ряда исследователей проблем глобализации (Л. Бэттлер, А. Савицкий) о том, что развивающиеся страны и страны с переходной экономикой это, скорее, объекты процессов глобализации (^оЬаПгаПоп-Шксгз) в противоположность странам-лидсрам мировой экономики субъектам глобализации (&1оЪаП2абоп-такег5). Причем именно в странах-объектах глобализации сильнее всего опасность проявления негативных сторон данного процесса. А испано-американский экономист М. Кастсльс вообще считает, что в современном мировом хозяйстве воспроизводится и закрепляется «глобальная асимметрия», которая, согласно данной точке зрения, и лежит в основе процесса глобализации (данные позиции подробно изложены в [83]). Из приведенного выше очевиден вывод о нарастании конфликтного потенциала в мировой экономической системе, накапливании на стороне развивающихся стран огромного потенциала недовольства. Усиление взаимосвязей и взаимозависимости между странами в мировой экономической системе сочетается с ростом мирового социальноэкономического неравенства, увеличением разрыва в доходах и уровне жизни между самыми богатыми и самыми бедными квинтилями и децнлямн населения планеты. По данным Доклада о мировом развитии за 2000-2001 гг., подготовленного Всемирным банком, средние доходы населения в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают средние доходы в 20 беднейших странах, при этом за последние 40 лет этот разрыв удвоился [145, с.З]. А разрыв в доходах между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами мира увеличился с показателя 60 : 1 в 1990 г. до 74 : 1 в 1997 г. Можно присоединиться к мнению финского эксперта К. Кильюнеиа, который считает, что «экономическая система не может считаться здоровой, когда совокупное богатство 225 богатейших людей мира превышает 1 трлн, долл., что равняется ежегодному доходу 2,5 млрд, бедняков, составляющих 47% человечества,... общее состояние трех 50 богатейших людей планеты превышает совокупный ВВП 48 наименее развитых стран» [96, с.23]. Интересно отметить, что среди американских исследователей, анализирующих процесс глобализации, сформировались два подхода в зависимости от того, насколько революционной считается глобалистская переделка мира. Выделились «гиперглобалисты» и «трансформисты». Кроме них выступила группа скептически настроенных в отношении глобализации специалистов. Гиперглобалисты берут свое начало от американских исследователей Р. Кеохане и Дж. Пая, которые еще в 1977 г. в книге «Мощь и взаимозависимость» обосновали то положение, что простая взаимозависимость стран мира стала сложной, связывающей экономические и политические интересы настолько плотно, что конфликт крупных держав теперь уже исключен. Теоретический прорыв в этом направлении совершил в 1990 г. уже упоминавшийся в данной диссертации К. Омэ в работе «Мир без границ»: люди, фирмы, рынки увеличивают свое значение, а прерогативы государств ослабевают, в новой эре глобализации все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Это новая эпоха в истории человсчссгва, в которой «традиционные государства теряют свою естественность, становятся непригодными в качестве партнера в бизнесе», писал он же в 1995 г. Продолжая свою мысль, К. Омэ видит в глобализации причину грядущего процветания, умиротворения, единых для всех правил, путь к выживанию, поднятию жизненного уровня, социальной стабильности, политической значимости, ликвидации стимулов к подчинению соседних государегв [см. 139]. Сторонники трансформистского подхода, возглавляемые Дж. Розенау и А. Гидденсом, считают, что современная форма глобализации требует от государств и обществ адаптации к более взаимозависимому и в то же время в высшей степени нестабильному миру, характерному быстрыми 51 |