|
составило бы 0,2%, если бы США распространили беспошлинную торговлю на все товары, поставляемые из региона. Объем экспорта африканских стран возрос бы на 5% (на 2 млрд, долл.) при условии, что все другие ведущие развитые страны сняли бы пошлины на ввоз товаров из данного региона1. Даже с окончательной отменой развитыми странами импортных квот на продукцию развивающихся стран последние будут вынуждены оплачивать значительные тарифы на экспорт их текстиля и одежды из-за сохранения некоторых тарифных пиков (тарифы от 15% и выше), замаскированных невысокими средними тарифами на ввоз продукции из стран с режимом наибольшего благоприятствования. По оценкам Всемирного банка, предоставление развивающимся странам свободного доступа на рынки США повысило бы общий объем их экспорта примерно на 5%. Существование тарифных пиков также отмечено в Канаде и в Японии; они распространяются соответственно на 10% и 3% экспорта развивающихся стран в эти государства2. Кроме дальнейшего снижения тарифных и нетарифных барьеров, правительствам развитых и развивающихся стран предстоит создать более эффективные институты для борьбы с силами, способными подорвать конкуренцию. Так, участились случаи применения антидемпинговых мер, в результате которых продвижение в либерализации внешней торговли в развивающихся странах часто сводится на нет. Другими примерами является применение избыточных стандартов на продукцию; неполная либерализация торговли услугами, такими как финансовые услуги и услуги связи; использование в международной торговле ограничений, связанных с правами на интеллектуальную собственность; существование частных международных картелей. 1 Ршдег М, Кодиез I. ТЬс СпЬа1апсеё Цгидиау Коипй Оитсошс: ТЬс Ией' Агсаз ш Риште \УТО КедойаОопз. у/а$Ьтдтоп. 2000. Р. 3. : Ртдег М. Кодисз I. ТЬе ЫпЫапсгс! Цгиеиау Коиш1 Ошсоте: ТЬс Кеи' Агеаз т Ришге \\ГГО Ксдоиаиопз. \Уаз1ипи10п. 2000. Р 3. 75 |
союза, Канаду и США, объявили о новых инициативах, направленных на либерализацию доступа на свои рынки для наименее развитых стран. Хотя это и означает прогресс в обеспечении свободного доступа развивающихся стран на рынки развитых, последним следовало бы распространить свободный доступ на все товары, если говорить о стремлении к получению развивающимися странами материальных выгод от либерализации. Так, по расчетам Всемирного банка, новая программа США в отношении Африки при ее реализации способна увеличить экспорт африканских стран всего на 0,1%. Это увеличение составило бы 0,2%, если бы США распространили беспошлинную торговлю на все товары, поставляемые из региона. Объем экспорта африканских стран возрос бы на 5% (на 2 млрд, долл.) при условии, что все другие ведущие развитые страны сняли бы пошлины на ввоз товаров из данного региона [128, с.З]. Даже с окончательной отменой развитыми странами импортных квот на продукцию развивающихся стран последние будут вынуждены оплачивать значительные тарифы на экспорт их текстиля и одежды из-за сохранения некоторых тарифных пиков (тарифы от 15% и выше), замаскированных невысокими средними тарифами на ввоз продукции из стран с режимом наибольшего благоприятствования. По оценкам Всемирного банка, предоставление развивающимся странам свободного доступа на рынки США повысило бы общий объем их экспорта примерно на 5%. Существование тарифных пиков также отмечено в Канаде и в Японии; они распространяются соответственно на 10% и 3% экспорта развивающихся стран в эти государства [128, с. 3]. Кроме дальнейшего снижения тарифных и нетарифных барьеров, правительствам развитых и развивающихся стран предстоит создать более эффективные институты для борьбы с силами, способными подорвать конкуренцию. Так, участились случаи применения антидемпинговых мер, в результате которых продвижение в либерализации внешней торговли в развивающихся странах часто сводится на нет. Другими примерами юо является применение избыточных стандартов па продукцию; неполная либерализация торговли услугами, такими как финансовые услуги и услуги связи; использование в международной торговле ограничении, связанных с нравами на интеллектуальную собственность; существование частных международных картелей. Таким образом, происходящая эволюция ВТО как института регулирования международных торговых отношений во многом отвечает экономическим императивам сегодняшнего дня. Однако многое в этой системе нуждается в совершенствовании, в том числе механизм регулирования международной торговли сельскохозяйственными товарами, определение круга полномочий ВТО (в частности, включение в ее компетенцию «новых сфер» торговли, например, электронной; выработка согласованной позиции по вопросу о перспективах регулирования трудовых стандартов и др.), а также уравнивание различных групп стран (прежде всего развивающихся и стран с переходной экономикой) в возможностях реально влиять на деятельность этой организации. Медленно идет согласование позиций между странами и переговоры в таких секторах сферы услуг, как финансовые; телекоммуникационные; перемещение через границу физических лиц, предоставляющих услуги; морское судоходство. Принципиально важным моментом представляется разработка международных правил при инвестиционной деятельности, которые можно было бы распространить на заграничные капиталовложения, включая принципы режима наибольшего благоприятствования и национального режима, а также требования, связанные с охраной окружающей среды. Сегодня отсутствуют четкие многосторонние рамки для потенциально несовместимых и даже дискриминационных в отношении иностранных инвестиций режимов их регулирования в различных странах. Вопрос заключается в том, как обеспечить действительно многосторонний подход к этой проблеме, который бы принимал во внимание не только роль инвестиций в международной торговой системе, но также общую 101 |