|
рая обеспечивает выработку коллективных правил и норм, приносящих пользу всем участвующим в торговле странам. Эти точки зрения кажутся противоположными, хотя на самом деле таковыми не являются. Все участвующие в торговле страны заинтересованы в существовании определенного набора общих правил, которые рассматриваются их торговыми партнерами в качестве законных. В этом аспекте ВТО действует на общее благо. Однако ни один свод правил не является нейтральным. Любой свод правил включает в себя лишь какую-то часть теоретически возможного множества норм, и процесс отбора благоприятствует одним странам в большей мере, чем другим. Поскольку экономическая мощь США и других ведущих развитых стран отражается на процессе согласования правил, в разработанном своде таких правил проявляется дифференцированность интересов этих стран. С данной посылкой согласуется тот факт, что на первых этапах развития ВТО ее нормотворческие приоритеты были связаны прежде всего с правами интеллектуальной собственности и торговлей услугами, то есть вопросами, которые представляют наибольший интерес прежде всего для США и других передовых экономик. Признание того факта, что нормы международной торговли не могут не отражать конкретных интересов, порождает два взаимосвязанных вопроса. Первый хуже ли менее развитым странам при такой институциональной форме регулирования мировой экономики, как ВТО, чем без нее. По мнению П. Эванса1 режим ВТО (то есть режим торговли, вырабатываемый и применяемый под организационной эгидой ВТО) нужно сравнивать не с какой-то идеализированной глобальной экономической демократией, а с ее наиболее вероятной альтернативой когда процессы интенсификации международной торговли и трансграничного движения факторов производства в ходе глобализации экономики регулируются прежде всего на двух1 Эванс П. Институты управления экономикой в глобальном полигэкономимсском контексте: Последствия для развивающихся стран Совещание высокого уровня за круглым столом по тематике торговли и развития: Ориентиры на XXI зек. Бангкок. 12 февр. 2000 г. Бангкок: ЮНКТАД 2000. С. 21. 78 |
Обобщая проведенный выше анализ, можно отметить, что существует два подхода к проблеме эффективности ВТО. Сторонники одного подхода считают ВТО инструментом, с помощью которого развитые страны вообще и США в частности навязывают интересы своих деловых элит остальному миру. Сторонники другого подхода считают ее нейтральной структурой, которая обеспечивает выработку коллективных правил и норм, приносящих пользу всем участвующим в торговле странам. Эти точки зрения кажутся противоположными, хотя на самом деле таковыми не являются. Все участвующие в торговле страны заинтересованы в существовании определенного набора общих правил, которые рассматриваются их торговыми партнерами в качестве законных. В этом аспекте ВТО действует на общее благо. Однако пи один свод правил не является нейтральным. Любой свод правил включает в себя лишь какую-то часть теоретически возможного множества норм, и процесс отбора благоприятствует одним странам в большей мерс, чем другим. Поскольку экономическая мощь США и других ведущих развитых стран отражается на процессе согласования правил, в разработанном своде таких правил проявляется дифференцированность интересов этих стран. С данной посылкой согласуется тот факт, что на первых этапах развития ВТО ее нормотворческие приоритеты были связаны прежде всего с правами интеллектуальной собственности и торговлей услугами, то есть вопросами, которые представляют наибольший интерес прежде всего для США и других передовых экономик. Признание того факта, что нормы международной торговли не могут не отражать конкретных интересов, порождает два взаимосвязанных вопроса. Первый хуже ли менее развитым странам при такой институциональной форме регулирования мировой экономики, как ВТО, чем без нес. По мнению П. Эванса [121, с.21] режим ВТО (то есть режим торговли, вырабатываемый и применяемый под организационной эгидой юз ВТО) нужно сравнивать нс с какой-то идеализированной глобальной экономической демократией, а с ее наиболее вероятной альтернативой когда процессы интенсификации международной торговли и трансграничного движения факторов производства в ходе глобализации экономики регулируются прежде всего на двухстороннем уровне усилиями США и других развитых стран. При таком сравнении вполне разумным представляется утверждение о том, что процесс регулирования мировой торговли через организацию типа ВТО открывает перед развивающимися государствами больше возможностей для того, чтобы продолжать проводить самостоятельную экономическую политику. Еще больше оснований утверждать, что использование органа типа ВТО в качестве своеобразного институционального фильтра12 позволяет расширить возможности развивающихся государств защищать себя от своевольных действий, соединяющих в себе соображения «свободной торговли» с корыстными интересами фирм США и других государств с развитой экономикой в ущерб более бедным странам. С точки зрения «третьего мира» институционализация, воплощение которой является ВТО, почти наверняка предпочтительней режима, регулируемого страиамиэкономнческими лидерами на основе принципов «реальной политики». Второй вопрос могут ли у более слабых субъектов международных отношений благодаря институционализации появиться новые возможности для изменения правил с целью более полного отражения их интересов. То есть может ли ВТО быть форумом, на котором развивающиеся страны могли бы проводить в жизнь правила, позволяющие более эффективно решать проблему преодоления разрыва в уровне социальноэкономического развития между развитыми и развивающимися странами. Очевидно, что если большая группа развивающихся стран попыталась бы добиться постановки на голосование какого-либо вопроса ,г Предложения любой страны должны пройти через внутренние институты данной организации механизм процедур и формальных правил, который призван отражать 104 |