Проверяемый текст
Кашапов Федор Адеевич. Философские основания биоэтики (Диссертация 2005)
[стр. 102]

биосферы.
Начиная с определенной стадии своего развития, отношение человека к природе не может строиться только на основе принципа полезности или непосредственной целесообразности.
Необходимо осознание принципа органической взаимосвязи и взаимозависимости, предполагающей формирование новых нравственных ценностей в контексте «универсальной духовности», способных защитить человека.
В литературе отмечается
аитропоцентрнстский характер морали, когда из сферы морального сознания вытеснются отношения человека к природным существам как низшим по сравнению с человеком и природным явлениям как противостоящим культурным.
В.Л.
Петрицкий отмечает: «Отношение современного человека к природе сегодня недостаточно включается в сферу действия морального сознания.
Долг человека относительно природы не осознается как нравственный долг.
Нанесение повседневного ущерба природной среде не вызывает чувство вины.
Моральная ответственность почти не распространяется
Л на сферу воздействия человека на природу» .
Как величайшее заблуждение рассматривается бытующее в научном сознании мнение о том, что мораль включает в себя лишь нормы отношений между людьми, не затрагивая ценности отношения человека к природе.
Общество
нс сможет сохранить себя без нравственно-понимающего отношения к природе, без выработки новых ценностей и норм нравственного отношения к жизни, без системы методов разрешения нравственноэкологическшх кризисов.
Ибо «у нас просто нет времени для стихийной «естественной» перестройки...
Экологический кризис надвигается
стремительно»1 2 3.
Этика часто обращается к проблеме расширения сферы действия морали.
К.Э.
Циолковский писал, что «этика космоса, т.е.
его сознательных существ, состоит в том, чтобы не было нигде никаких страданий:
ии для совершегпгых, ни для других недозрелых или начинающих свое развитие животных»4.
А.
1 Вернадский В.И.
Философские мысли натуралиста.
М., 1988 С.29.
2 Петрицкий В.
А.
Экологизация морали и этики // Философские науки.
1990.
№ 5.
С 103.

Моисеев Н Н.
Экология человечества глазами математика.
М., 1988.
С.
219.

4 Циолковский К.Э.
Научная этика Калуга, 1939 С.
44.
102
[стр. 357]

357 или непосредственной целесообразности.
Необходимо осознание принципа органической взаимосвязи и взаимозависимости, предполагающей формирование новых нравственных ценностей в контексте «универсальной духовности», способных защитить человека.
В литературе отмечается
антропоцентристский характер морали, когда из сферы морального сознания вытеснются отношения человека к природным существам как низшим по сравнению с человеком и природным явлениям как противостоящим культурным.
В.А.
Петрицкий отмечает: «Отношение современного человека к природе сегодня недостаточно включается в сферу действия морального сознания.
Долг человека относительно природы не осознается как нравственный долг.
Нанесение повседневного ущерба природной среде не вызывает чувство вины.
Моральная ответственность почти не распространяется
на сферу воздействия человека на природу»1.
Как величайшее заблуждение рассматривается бытующее в научном сознании мнение о том, что мораль включает в себя лишь нормы отношений между людьми, не затрагивая ценности отношения человека к природе.
Общество
не сможет сохранить себя без нравственно-понимающего отношения к природе, без выработки новых ценностей и норм нравственного отношения к жизни, без системы методов разрешения нравственноэкологических кризисов.
Ибо «у нас просто нет времени для стихийной «естественной» перестройки...
Экологический кризис надвигается
стремительно»2.
Этика часто обращается к проблеме расширения сферы действия морали.
К.Э.
Циолковский писал, что «этика космоса, т.е.
его сознательных существ, состоит в том, чтобы не было нигде никаких страданий:
ни для совершенных, ни для других недозрелых или начинающих свое развитие животных»3.
А.
Швейцер глубоко осознавал необходимость расширения сферы действия морали, предугадывая именно в морали важнейший источник предотвращения 1 Петрицкий В.А.
Экологизация морали и этики // Философские науки.
1990.
№ 5.
С.
103.
*
Моисеев Н.Н.
Экология человечества глазами математика.
М., 1988.
С.
219.

3 Циолковский К.Э.
Научная этика.
Калуга, 1939.
С.
44.

[Back]