|
«хотя технически и технологически наша цивилизация сделала колоссальный шаг вперед, мы еще далеки от ноосферы...»1. Ученый говорит о необходимости радикального изменения отношения человека к природе, предлагая для этого создать новую теорию ноосферы, которая бы «стала некоей синтетической дисциплиной», объединяющей естественников и обществоведов, математиков и философов, отводя при этом исключительно важную роль искусству* 2. Данное понимание ноосферы принципиально отличается от классического его определения как сферы разума. В.Д. Диденко подчеркивает: «Здесь уже косвенно признается недостаточность разума, его неполнота, а в известном отношении и ущербность, если он начинает работать в режиме автоматизма и разрушения как человека, так и природы. Гак быть может существо дела не в том, что мы еще «не вступили» в ноосферу, а если и вступим, то это будет уже вхождение в некую новую ноосферу, а в том, что ноосфера в ее первоначальном, т.е. точном и буквальном смысле как сфера разума, знания, науки себя исчерпала?»3. Необходимость в определении глобальных ориентиров развития человечества остается и для этого требуется выйти из ноосферной парадигмы и приступить к поиску новой парадигмы, которая бы исходила не из идеи всесильности науки как адекватного способа взаимодействия с природой, а из идеи «универсальной духовности» (В.Д. Диденко), как синтеза всех ипостасей человеческого духа науки, философии, нравственности, искусства, религии. Только в контексте «универсальной духовности» научное знание может обрести подлинно гуманистическое измерение и экологический смысл, стать знанием самой жизни. Знание жизни позволит безболезненнее разрешать изначальную антиномичность бытия бытия духовного и материального, природы и свободы, жизни и смерти. Далее предлагается такое состояние человеческого духа определить, вслед за П. Флоренским и Н. Бердяевым, понятием «пневматосфера», сфера духа. Пневматосфера как сфера ] Моисеев Н Н. Экология, нравственность и политика// Вопросы философии, 1989. №5. С. 6. 2 Там же С 6-7. л Диденко В Д Духовный космос искусства. М.: РМФ, 1998. С. 8-4. 104 |
359 шаг вперед, мы еще далеки от ноосферы...»1. Ученый говорит о необходимости радикального изменения отношения человека к природе, предлагая для этого создать новую теорию ноосферы, которая бы «стала некоей синтетической дисциплиной», объединяющей естественников и обществоведов, математиков и философов, отводя при этом исключительно важную роль искусству2. Данное понимание ноосферы принципиально отличается от классического его определения как сферы разума. В.Д. Диденко подчеркивает: «Здесь уже косвенно признается недостаточность разума, его неполнота, а в известном отношении и ущербность, если он начинает работать в режиме автоматизма и разрушения как человека, так и природы. Так быть может существо дела не в том, что мы еще «не вступили» в ноосферу, а если и вступим, то это будет уже вхождение в некую новую ноосферу, а в том, что ноосфера в ее первоначальном, т.е. точном и буквальном смысле как сфера разума, знания, науки себя исчерпала?»3. Необходимость в определении глобальных ориентиров развития человечества остается и для этого требуется выйти из ноосферной парадигмы и приступить к поиску новой парадигмы, которая бы исходила не из идеи всесильности науки как адекватного способа взаимодействия с природой, а из идеи «универсальной духовности» (В.Д. Диденко), как синтеза всех ипостасей человеческого духа науки, философии, нравственности, искусства, религии. Только в контексте «универсальной духовности» научное знание может обрести подлинно гуманистическое измерение и экологический смысл, стать знанием самой жизни. Знание жизни позволит безболезненнее разрешать изначальную антиномичность бытия бытия духовного и материального, природы и свободы, жизни и смерти. Далее предлагается такое состояние человеческого духа определить, вслед за П. Флоренским и Н. Бердяевым, понятием «пневматосфера», сфера духа. Пневматосфера как сфера универсальной духовности возможно и есть та «новая ноосфера», «духовный 1 Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика// Вопросы философии, 1989. №5. С. 6. 2 Там же. С. 6-7. 3 Диденко В.Д. Духовный космос искусства. М.: РМФ, 1998. С. 84. |