|
«чистого мышления». Философия это наука о всеобщем. Всеобщее есть чистая мысль. Материализм в этом смысле не может быть философией. Таким образом, абсолютизация общего, противопоставление науки о «всеобщем» наукам о «единичностях» приводит к умозрительному, расширительному толкованию предмета и функций философии. Философия как наука о всеобщем в системе Гегеля выступала как «царица наук», подчинявшая материал частных наук своим схемам «триадам». «Опустошающее влияние Гегеля на философию» (А. Шопенгауэр) вызвало ряд бифуркаций в развитии гносеологии. Попытки «сопротивления» Гегелю привели А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и А. Бергсона к иррационалистическим концепциям познания. Спекулятивное понимание предмета философии вызвало в виде крайней реакции концепцию позитивизма. Абсолютизация общего сменилась абсолютизацией единичного. Идеалом науки провозглашается строгое следование единичному. Из науки должны быть удалены пережитки «метафизики». К таким пережиткам «научная философия» О. Конта относит претензии науки на раскрытие причин явлений, на проникновение в сущность мира. Для научной деятельности достаточно ограничиться признанием, что наука не объясняет, а лишь описывает явления, регистрирует поток ощущений и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Кризис натурфилософии и рост автономности частнонаучного знания отразились в учении О. Конта о трёх стадиях человеческого мышления: религиозной, метафизической и позитивной. Философия, заменившая религию, сыграла исторически важную роль, но затем превратилась в анахронизм. Как отмечает Н. Бердяев, на протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии со стороны религии и со стороны науки. Постоянно подвергается сомнению сама возможность философии. «В трех стадиях Огюста Конта философии отведено среднее, переходное место от религии к науке. Правда, Огюст Конт сам был философ и проповедовал позитивную, т.е. «научную» философию. Но эта научная философия обозначает выход из философской стадии в умственном развитии 23 |
важнейших результатов умозрительного подхода, который опирался на первичные наблюдения окружающего мира, является идея атомизма. Абсолютизация общего в понимании предмета философии связана с логикой отрыва общего от единичного, сущности от явления. Само различение явления и сущности, явного и тайного, чувственного и сверхчувственного в античной философии становится одним из важнейших принципов. В это время тем нс менее философия остаётся умозрительной, так как реальность, которая становилась её предметом была интеллегибелыюй, то есть воспринимаемой только при помощи разума. Понимание философии как учения о всеобщем встречается у Аристотеля, Канта и Гегеля. По Аристотелю философия как наука о первых началах «это безраздельно господствующая и руководящая наука, наука, которой все другие, как рабыни, не вправе сказать и слова против»1. Между философией и частными науками устанавливается определенная субординация, в которой просматривается статус философии как «науки наук», противостоящей частным наукам. Понятие «метафизика» стало синонимом философской науки о первых началах, о всеобщих характеристиках бытия. Для Канта метафизика является подлинной философией. Источник метафизического знания не объекты, а разум. В целом, по Канту, метафизика должна основываться на гносеологии, на учении о всеобщем в мышлении. Идеалистическая трактовка всеобщего как предмета философии характерна для Гегеля. Всеобщее в его понимании существует исключительно в сфере «чистого мышления». Философия это наука о всеобщем. Всеобщее есть чистая мысль. Материализм в этом смысле не может быть философией. Таким образом, абсолютизация общего, противопоставление науки о «всеобщем» наукам о «единичностях» приводит к умозрительному, расширительному толкованию предмета и функций философии. Философия как наука о всеобщем в системе Гегеля выступала как «царица наук», подчинявшая материал частных наук своим схемам «триадам». ' Аристотель. Метафизика. Н-Л, 1934. С. 45. 46 47 «Опустошающее влияние Гегеля на философию» (А. Шопенгауэр) вызвало ряд бифуркаций в развитии гносеологии. Попытки «сопротивления» Гегелю привели А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и А. Бергсона к иррационалистическим концепциям познания. Спекулятивное понимание предмета философии вызвало в виде крайней реакции концепцию позитивизма. Абсолютизация общего сменилась абсолютизацией единичного. Идеалом науки провозглашается строгое следование единичному. Из науки должны быть удалены пережитки «метафизики». К таким пережиткам «научная философия» О. Конта относит претензии науки на раскрытие причин явлений, на проникновение в сущность мира. Для научной деятельности достаточно ограничиться признанием, что наука не объясняет, а лишь описывает явления, регистрирует поток ощущений и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Кризис натурфилософии и рост автономности частнонаучного знания отразились в учении О. Конта о трёх стадиях человеческого мышления: религиозной, метафизической и позитивной. Философия, заменившая религию, сыграла исторически важную роль, но затем превратилась в анахранизм. Как отмечает Н. Бердяев, на протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии со стороны религии и со стороны науки. Постоянно подвергается сомнению сама возможность философии. «В трех стадиях Опоста Конта философии отведено среднее, переходное место от религии к науке. Правда, Опост Конт сам был философ и проповедовал позитивную, т.е. «научную» философию. Но эта научная философия обозначает выход из философской стадии в умственном развитии человечества и переход к стадии научной»1. Сциентизм отрицает самостоятельность философского познания и окончательно ее подчиняет науке. Важно следующее замечание Н. Бердяева о том, что точка зрения Конта «гораздо более вкоренилось в общее сознание, чем это кажется». Вспомним постмодернизм с его пафосом отказа от метафизики, сутью которой является онтология как учение о бытии, с попыткой построить онтологию не на бытии, а на «ничто». Возможна ли онтология, построенная на 1 Бердяев Н. Я и мир объектов // Дух и реальность. М., 2003. С. 25. |