Проверяемый текст
Кашапов Федор Адеевич. Философские основания биоэтики (Диссертация 2005)
[стр. 24]

человечества и переход к стадии научной» 1.
Сциентизм отрицает самостоятельность философского познания и окончательно
се подчиняет науке.
Важно следующее замечание Н.
Бердяева о том, что точка зрения Конта «гораздо более вкоренилось в общее сознание, чем это кажется».
Вспомним постмодернизм с его пафосом отказа от метафизики, сутью которой является онтология как учение о бытии, с попыткой построить онтологию не на бытии, а на «ничто».
Возможна ли онтология, построенная на
«ничто»? Реализация такой возможности означало бы конец философии как особого способа духовного освоения мира.
Антибытийные пассажи постмодернизма можно выразить в следующей метафоре: «Первая часть данной Моисею Богом Библии называется «Книга Бытия».
Мы свидетели, когда ее переписывают, превращая в «Книгу Небытия».
По наущению Дьявола? Сатанизм? Вряд ли.
Таковы обстоятельства, ведущие человека к самоотрицанию, а философы, к сожалению, только их отражают, не решаясь вступить в борьбу со своим временем.
Проще вступить в борьбу с тем, что было, хотя бы это было само
Бытие»2.
В «Трактате о небытии» А.Н.
Чанышев критикует идею бытия как фундаментальной категории европейской философии.
«Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия.
Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия.
Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир.
Но не скрыто ли в идее творения из ничего признание первичности и абсолютности небытия? Редко-редко мы находим признание значения небытия...»з.
Н.
Бердяев допускал, что «брезгливость к окружающей эмпирической жизни порождает вкус к метафизике», но это «брезгливость» никогда не доходила до постмодернистского отрицания бытия и утверждения субстанциальности небытия, до выведения бытия из небытия, жизни из смерти, истины из лжи, добра из зла, красоты из безобразия, духовности из бездуховности.
Наоборот,
1 1 Бердяев Н.
Я и мир объектов // Дух и реальность.
М., 2003.
С.

25.

3 Кутырео В.
Л.
Оправдание бьттия (явление ннпггологии и его критика) // Вопросы философии.
2000.
№5.
С.
16.

3 Чанышев А.
Н.
Трактат о небытии //Вопросы философии.
1990.

ХеЮ.
С.159.
24
[стр. 47]

47 «Опустошающее влияние Гегеля на философию» (А.
Шопенгауэр) вызвало ряд бифуркаций в развитии гносеологии.
Попытки «сопротивления» Гегелю привели А.
Шопенгауэра, Ф.
Ницше и А.
Бергсона к иррационалистическим концепциям познания.
Спекулятивное понимание предмета философии вызвало в виде крайней реакции концепцию позитивизма.
Абсолютизация общего сменилась абсолютизацией единичного.
Идеалом науки провозглашается строгое следование единичному.
Из науки должны быть удалены пережитки «метафизики».
К таким пережиткам «научная философия» О.
Конта относит претензии науки на раскрытие причин явлений, на проникновение в сущность мира.
Для научной деятельности достаточно ограничиться признанием, что наука не объясняет, а лишь описывает явления, регистрирует поток ощущений и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как».
Кризис натурфилософии и рост автономности частнонаучного знания отразились в учении О.
Конта о трёх стадиях человеческого мышления: религиозной, метафизической и позитивной.
Философия, заменившая религию, сыграла исторически важную роль, но затем превратилась в анахранизм.
Как отмечает Н.
Бердяев, на протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии со стороны религии и со стороны науки.
Постоянно подвергается сомнению сама возможность философии.
«В трех стадиях Опоста Конта философии отведено среднее, переходное место от религии к науке.
Правда, Опост Конт сам был философ и проповедовал позитивную, т.е.
«научную» философию.
Но эта научная философия обозначает выход из философской стадии в умственном развитии человечества и переход к стадии научной»1.
Сциентизм отрицает самостоятельность философского познания и окончательно
ее подчиняет науке.
Важно следующее замечание Н.
Бердяева о том, что точка зрения Конта «гораздо более вкоренилось в общее сознание, чем это кажется».
Вспомним постмодернизм с его пафосом отказа от метафизики, сутью которой является онтология как учение о бытии, с попыткой построить онтологию не на бытии, а на «ничто».
Возможна ли онтология, построенная на
1 Бердяев Н.
Я и мир объектов // Дух и реальность.
М., 2003.
С.
25.


[стр.,48]

48 «ничто»? Реализация такой возможности означало бы конец философии как особого способа духовного освоения мира.
Антибытийные пассажи постмодернизма можно выразить в следующей метафоре: «Первая часть данной Моисею Богом Библии называется «Книга Бытия».
Мы свидетели, когда ее переписывают, превращая в «Книгу Небытия».
По наущению Дьявола? Сатанизм? Вряд ли.
Таковы обстоятельства, ведущие человека к самоотрицанию, а философы, к сожалению, только их отражают, не решаясь вступить в борьбу со своим временем.
Проще вступить в борьбу с тем, что было, хотя бы это было само
Бытие»1 *.
В «Трактате о небытии» А.Н.
Чанышев критикует идею бытия как фундаментальной категории европейской философии.
«Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия.
Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия...
Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир.
Но не скрыто ли в идее творения из ничего признание первичности и абсолютности небытия? Редко-редко мы находим признание значения небытия...» .
Н.
Бердяев допускал, что «брезгливость к окружающей эмпирической жизни порождает вкус к метафизике», но это «брезгливость» никогда не доходила до постмодернистского отрицания бытия и утверждения субстанциальности небытия, до выведения бытия из небытия, жизни из смерти, истины из лжи, добра из зла, красоты из безобразия, духовности из бездуховности.
Наоборот,
Н.Бердяев говорит сопричастности философа к тайне бытия, делающим возможным познание бытия.
«Философия не может начать с пустоты, с выключения философа из бытия, с лишения его всякого качества существования.
Философу не удастся выведение бытия из познания, ему может удаться лишь выведение познания из бытия»3.
Возвращаясь к контовскому позитивному следует отметить, что философия ограничивается в своей компетенции до сферы науки, а притязания науки 1 Кутырсв В.
А.
Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика)// Вопросы философии.
2000.
№5.
С.
16.

1 Чанышев А.
Н.
Трактат о небытии//Вопросы философии.
1990.

№10.
С.
159.
} Бердяев Н.
Я и мир объектов // Дух и реальность.
М., 2003.
С.

29.

[Back]