|
«сама себе философия». Отныне философия излишня, она не имеет права на существование. Философия должна уступить место позитивным наукам. На место спекулятивного знания должно быть поставлено знание позитивное. Право на существование имеют только те науки, проблемы которых могут быть выражены на языке эксперимента. Тогда естественно, что вопросы о сущности мира, о соотношении духовного и материального, должного и сущего оказываются «не имеющими смысла», то есть «псевдовопросами». Соответственно «упразднялось» деление философских взглядов на материализм и идеализм. Позитивизм объявил себя надпартийной философией, стоящей «выше» материализма и идеализма. Все попытки Конта доказать объективную обоснованность предлагаемых им этических идеалов и системы ценностей не могли увенчаться успехом. Философская непоследовательность контовского позитивизма обнаружилась в невозможности включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивный критерий научности. Ограниченность позитивистского подхода к человеку наиболее ярко обнаруживается в медицине. Сегодня мы встречаемся с драматическими примерами исключительно научного, сциентистского отношения к больному, когда у его постели оказывается не врач, а учёный, забывающий за показаниями приборов об индивидуальности пациента, его человеческой цельности и ценности. В этом отношении поучительны слова К. Лоренца: «Ценности нельзя выразить в присущей естественным наукам терминологии количества. Одна из наихудших аберраций современного человечества заключается в распространенном убеждении, будто бы то, что невозможно представить в количественном измерении и выразить на языке так называемой «точной» науки, не имеют реального существования; отрицается реальность всего, что связано с ценностью, и отрицает ее человечество, которое... знает цену всего и не знает ценности ничего» к 1 1 Цит. по: Карл-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации И Вопросы философии. 1990. Х&9. С. 6. 26 |
49 универсализируются до сферы философии. При этом философия упраздняется. Н. Бердяев говорит, что это и есть то, что называют сциентизмом. Он ссылается на М. Шелера, который отмечает, что позитивистски понимаемая «научная» философия есть восстание рабов, т.е. восстание низшего против высшего1 2. Философия должна защищаться от нападения сверху и снизу, т.е. от враждебной ей религии и от враждебной ей науки. Философия как умозрительная наука, считает О. Конт, не имеет права на существование, она полностью исключается системой частных, позитивных наук. Сумма частных наук, изучающих мир, не оставляет места для какой-либо особой науки о мире в целом. П.В. Алексеев отмечает, что появление частных наук постоянно сужало рамки философии. В конце концов «предмет» философии должен «распочковаться». Философия не может иметь собственного («объектного») предмета познания. Если О.Конт и признавал какую-то «философию», то именно такую, которая «растворена в позитивном знании, выступает учением о науке вообще и о методах частных наук, то есть не выходит за границы л _ совокупного частного знания». О. Конт считает, что история «тяжбы» философии с наукой показала, что всякие попытки «приспособить» метафизическую проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. Отсюда следует признать, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. По О.Конту, каждая наука «сама себе философия». Отныне философия излишня, она не имеет права на существование. Философия должна уступить место позитивным наукам. На место спекулятивного знания должно быть поставлено знание позитивное. Право на существование имеют только те науки, проблемы которых могут быть выражены на языке эксперимента. Тогда естественно, что вопросы о сущности мира, о соотношении духовного и материального, должного и сущего оказываются «не имеющими смысла», то есть «псевдовопросами». 1 Там же. С. 31. 2 Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1978. С. 17-18. $0 Соответственно «упразднялось» деление философских взглядов на материализм и идеализм. Позитивизм объявил себя надпартийной философией, стоящей «выше» материализма и идеализма. Все попытки Конта доказать объективную обоснованность предлагаемых им этических идеалов и системы ценностей не могли увенчаться успехом. Философская непоследовательность контовского позитивизма обнаружилась в невозможности включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивный критерий научности. Ограниченность позитивистского подхода к человеку наиболее ярко обнаруживается в медицине. Сегодня мы встречаемся с драматическими примерами исключительно научного, сциентистского отношения к больному, когда у его постели оказывается не врач, а учёный, забывающий за показаниями приборов об индивидуальности пациента, его человеческой цельности и ценности. В этом отношении поучительны слова К. Лоренца: «Ценности нельзя выразить в присущей естественным наукам терминологии количества. Одна из наихудших аберраций современного человечества заключается в распространенном убеждении, будто бы то, что невозможно представить в количественном измерении и выразить на языке так называемой «точной» науки, не имеют реального существования; отрицается реальность всего, что связано с ценностью, и отрицает ее человечество, которое... знает цену всего и не знает ценности ничего»1. Однако человек, в силу своей универсальной природы, неизбежно приходит к постановке вопросов об этических идеалах и ценностях в сфере научного познания, о сущности человека и смысле его существования, о сущности мира, о том, что «создан ли мир богом, или он существует от века». Поэтому, как заметил Ф. Энгельс, если учёный пытается избавиться от философии, он неизбежно попадает в плен к наихудшей философии. «Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, 1 Цит. по: Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. 1990. №9. С. 6. |