Проверяемый текст
Кашапов Федор Адеевич. Философские основания биоэтики (Диссертация 2005)
[стр. 29]

позитивизма, система специальных наук, отображающих мир по частям, даёт целостное описание мира, не оставляющее места для философии.
Однако с позиций диалектики известно, что целое не сводится к сумме частей, что целое обладает новым качеством и соответственно такими специфическими свойствами и отношениями, которые «не схватываются» даже «суммой»
специальных наук и поэтому познание бытия и жизни именно как целого составляет предмет особой науки философии.
«Философии мир раскрывается иначе, чем науке, и путь ее познания иной.
Науки имеют дело с частичной отвлеченной действительностью, им не открывается мир как целое, ими не постигается смысл мира.
Вопреки Гуссерлю, который делает' по-своему грандиозные усилия придать философии характер чистой науки и вытравить из нее элементы мудрости, философия всегда была и всегда будет мудростью.
Конец мудрости есть конец философии.
Философия есть любовь к мудрости и раскрытие мудрости в человеке, творческий прорыв к смыслу
бытия»ь Действительно, философия обречена вести мучительную борьбу за свои права, она не хочет быть религией, но и не хочет быть наукой.
Философии одинаково чужды «спекулятивная» религиозность и
«позитивиегская» научность.
Медицина, разделяя трагическую судьбу философии, так же вынуждена вести борьбу за свои права.
Биоэтика как философия медицины пытается избежать крайностей спекулятивного и позитивистского подхода к человеку в своих рекомендациях.
Борьба в философии и биоэтике «за свои права» это борьба за человека, за его право быть личностью, а не объектом для научного исследования.
Чтобы избавиться от философии необходимо либо уничтожить целостные структуры и закономерности бытия, либо редуцировать целое к сумме частей, либо лишить философию мудрости или мудрость редуцировать к знанию.
Если первое онтологически невозможно, то второе как гносеологическая процедура вполне допускается, если учитывается при этом её механистическая ограниченность.
Но это такая ограниченность, которая
ведет к смерти 1 1 Бердяев Н.
О назначении человека //Опыт парадоксальной этики.
М., 2003.
С.
31.

29
[стр. 52]

52 характер.
Философия вообще, по их мнению, не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящийся к анализу естественных и искусственных языков»1.
С.Л.
Франк через критику позитивизма излагает своё понимание предмета философии.
«Каково же подлинное систематическое отношение между специальными науками и философией? Каков особый предмет философии как самостоятельной науки? Часто думают, что научно обоснованное цельное мировоззрение можно приобрести путём изучения основных выводов всех наук, то есть что то, что называется философией, есть лишь энциклопедия научного знания.
Существует направление мыслей, так называемый позитивизм, которое так понимает философию, то есть в сущности отрицает её как самостоятельную науку...
Это мнение опирается на мысль, что мир или бытие без остатка разделены на области изучения отдельных наук и что для философии как особой науки поэтому не остается более особого предмета.
Однако это мнение ложно...
Иначе говоря: изучая целое только в его частях, мы не познаем его, даже изучив все его части, ибо целое есть не простая сумма частей, а их единство, то есть система отношений между частями...
Философия же пытается познать бытие и жизнь именно как целое предмет, не изучаемый никакой другой наукой»2.
Метафизическое понимание соотношения целого и частей спроецированное на соотношение философии и специальных наук приводит Конта к отрицанию философии как самостоятельной науки.
С позиций позитивизма, система специальных наук, отображающих мир по частям, даёт целостное описание мира, не оставляющее места для философии.
Однако с позиций диалектики известно, что целое не сводится к сумме частей, что целое обладает новым качеством и соответственно такими специфическими свойствами и отношениями, которые «не схватываются» даже «суммой»
1 Лекторский В.А.
От позитивизма к неопозитивизму // Буржуазная философия XX века.
М., Изд.
полит, литературы.
1974.
С.
117.
2 Франк С.Л.
Понятие философии.
Взаимоотношение философии и науки // На переломе.
Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение.
М., 1990.
С.121-122.


[стр.,53]

53 специальных наук и поэтому познание бытия и жизни именно как целого составляет предмет особой науки философии.
«Философии мир раскрывается иначе, чем науке, и путь ее познания иной.
Науки имеют дело с частичной отвлеченной действительностью, им не открывается мир как целое, ими не постигается смысл мира...
Вопреки Гуссерлю, который делает по-своему грандиозные усилия придать философии характер чистой науки и вытравить из нее элементы мудрости, философия всегда была и всегда будет мудростью.
Конец мудрости есть конец философии.
Философия есть любовь к мудрости и раскрытие мудрости в человеке, творческий прорыв к смыслу
бытия»1.
Действительно, философия обречена вести мучительную борьбу за свои права, она не хочет быть религией, но и не хочет быть наукой.
Философии одинаково чужды «спекулятивная» религиозность и
«позитивистская» научность.
Медицина, разделяя трагическую судьбу философии, так же вынуждена вести борьбу за свои права.
Биоэтика как философия медицины пытается избежать крайностей спекулятивного и позитивистского подхода к человеку в своих рекомендациях.
Борьба в философии и биоэтике «за свои права» это борьба за человека, за его право быть личностью, а не объектом для научного исследования.
Чтобы избавиться от философии необходимо либо уничтожить целостные структуры и закономерности бытия, либо редуцировать целое к сумме частей, либо лишить философию мудрости или мудрость редуцировать к знанию.
Если первое онтологически невозможно, то второе как гносеологическая процедура вполне допускается, если учитывается при этом её механистическая ограниченность.
Но это такая ограниченность, которая
‘ведет к смерти философии.
Таким образом, в ходе развития философии сформировались две взаимоисключающие друг друга концепции в понимании предмета философии.
Одна крайность связана с абсолютизацией общего, а другая крайность с абсолютизацией единичного, то есть «спекулятивное» и «позитивистское» ’ Бердяев Н.
О назначении человека//Опыт парадоксальной этики.
Мм 2003.
С.
31.

[Back]