|
миру людей, которые практиковали ту или иную технику продуцирования здоровья. Каковы же эти «стороны», которые принимают участие в формировании сущности человека и познание которых необходимо для выяснения основных позиций, программ и парадигм здоровья. С философских позиций методологические подходы к проблеме здоровья обусловлены переоценкой либо природно-биологического, либо социального в понимании сущности человека. Отсюда следует, что существуют биоцентристские и социоцентристские подходы к здоровью и соответствующие им концепции или парадигмы здоровья. Вопрос о сущности человека имеет важное значение для понимания категорий болезни и здоровья. Наиболее глубоко разработано представление о социальной сущности человека. Очевидно, что здоровье человека нельзя трактовать только с биологических или натуралистических позиций. В отечественной философии и медицине социальное не отрывали от биологического, «подчеркивали примат социального, которое опосредует биологическое, преобразует его».* 1 Опосредующую роль социального по отношению к биологии человека разрабатывал И.Т. Фролов.2 При этом всегда «подчеркивается», что социальная трактовка сущности человека нс отрицает его принадлежности к животному миру. Человек, как сплав биологического и социального, представляет собой новое качество, в котором доминирующее место принадлежит социальному. В таком качестве человек выступает как творческое начало, преобразующее природу, общество и самого себя. Необходимо отметить, что постановка вопроса о сущности человека для понимания всего комплекса его смысложизненных проблем в исследовательской литературе подвергается сомнению. Для чего необходимо человеку знать свою природу? Чем отличается философская постановка вопроса от религиозной или частнонаучной? Действительно, не является ли псевдопроблемой сама постановка этого 1 Лмснцнн Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение. М.. 2002. 0.21. 1 Фролов И.Т. Перспективы человека. М.. 1982. С. 36. 43 |
208 Глава III. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ БИОЭТИКИ зл. Сущность человека: научный и духовный смысл. Вопрос о сущности человека для понимания уникальности его жизни имеет важное значение, в тоже время необходимость постановки данного вопроса в исследовательской литературе подвергается сомнению. Для чего необходимо человеку знать свою природу? Чем отличается философская постановка вопроса от религиозной или частнонаучной? Действительно, не является ли псевдопроблемой сама постановка этого вопроса? Мы считаем, что философия имеет право на постановку вопроса о сущности человека и этот вопрос при определённых жизненных условиях может трансформироваться в вопрос о природе самой философии, в вопрос о перспективе ее взаимосвязи с биоэтикой. В связи с появлением биоэтики и развитием экологического сознания происходит переоценка морали. Мораль не является чем-то извечным, она развивается и на место одних «вечных ценностей» приходят другие. «Сущностное» определение человека необходимо для того, чтобы знать соответствуют ли новые либеральные этические принципы и социальные институты природе человека или не соответствуют. Этика должна быть построена на знании сущности человеческой жизни, которая не исчерпывается биологическим измерением, т.е. должна быть этикой глубоко понимаемой жизни, а в эпоху биотехнологической революции, биоэтикой. В условиях, когда биомедицинские технологии претендуют на радикальное изменение природы человека, вопрос о принципах биоэтики, защищающих человека, и вопрос о соответствии социальных институтов природе человека настолько актуален, что является вопросом жизни и смерти. Именно в этих условиях трудно согласиться с тем, что проблема сущности |