|
помочь угнетенным, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей. Я считаю, заключает К. Поппер, что искренность в поиске истины и шггеллектуальная честность отличают его от многих его последователей»1. Сегодня становится очевидным практическое значение научной концепции сущности человека для понимания принципа целостности в биоэтике, для поиска выхода из глобального кризиса цивилизации. Проблема социальной сущности человека часто обсуждается в терминах этики как проблема духовно-нравственной сущности человека и поиска адекватных социальных условий ее реализации. Критика К. Марксом капитализма это по существу критика технократической цивилизации как модели развития общества без учета социально-творческой духовной сущности человека. Логика развития подобной цивилизации неизбежно заводит человечество в тупик, так как ее целью является обустройство внешней жизни на основе промышленных технологий. Антропологического кризиса нет, есть кризис социальный, как нет экологического кризиса, а есть кризис духовный и его проявления в виде глобального антропо-экологичсского кризиса. Вне духовной культуры военная мощь, техника, деньги, наука, медицина становятся идолами цивилизации. Нравственность редуцируется к праву, ценностное самосознание к науке, духовное к прагматическому, полнота социальных отношений к экономическим товарно-денежным отношениям. Жизнь редуцируется к технике жизни, а техника жизни рассматривается как самоцель. Становится все более очевидным, что кризисные и трагические явления в нашем социальном бытии, приобретающие глобальный масштаб, являются в значительной степени следствием глубокого кризиса культуры, разрушения ее духовно-гуманистических основ, распада духовности, а вместе с этим и самого 1 Ноттурно М. Критика К. Поппером научного социализма, или Р. Карнап и его сотрудники// Вопросы философии. 1995. Хе 12. С. 72. 55 |
242 помочь угнетенным, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей. Я считаю, заключает К. Поппер, что искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей»1. Сегодня становится очевидным практическое значение научной концепции сущности человека для понимания принципа целостности в биоэтике, для поиска выхода из глобального кризиса цивилизации. Проблема социальной сущности человека часто обсуждается в терминах этики как проблема духовно-нравственной сущности человека и поиска адекватных социальных условий ее реализации. Критика К. Марксом капитализма это по существу критика технократической цивилизации как модели развития общества без учета социально-творческой духовной сущности человека. Логика развития подобной цивилизации неизбежно заводит человечество в тупик, так как ее целью является обустройство внешней жизни на основе промышленных технологий. Антропологического кризиса нет, есть кризис социальный, как нет экологического кризиса, а есть кризис духовный и его проявления в виде глобального антропо-экологического кризиса. Вне духовной культуры военная мощь, техника, деньги, наука, медицина становятся идолами цивилизации. Нравственность редуцируется к праву, ценностное самосознание к науке, духовное к прагматическому, полнота социальных отношений к экономическим товарно-денежным отношениям. Жизнь редуцируется к технике жизни, а техника жизни рассматривается как самоцель. Становится все более очевидным, что кризисные и трагические явления в нашем социальном бытии, приобретающие глобальный масштаб, являются в значительной степени следствием глубокого кризиса культуры, разрушения ее ' Ноттурно М. Критика К. Поппером научного социализма, или Р. Карнап и его сотрудники// Вопросы философии. 1995. № 12. С. 72. |