|
В этой ситуации динамика развития малого предпринимательства определяется, во-первых, совокупностью факторов, носящих институциональный характер (в том числе уровнем административных барьеров, распространенностью коррупции, состоянием конкуренции и т.п.), и, во-вторых, выгодами и преимуществами, получаемыми малым бизнесом в связи с реализацией государственной программы поддержки. Последние необходимо также соотносить с потерями предпринимателей, обусловленными негативными характеристиками институциональной среды, поскольку, как было показано выше, реальный баланс выгод и издержек с поправкой на качество институтов может существенно отличаться от закладываемого в проектировки, а эффективность политики, направленной на совершенствование институционального окружения, зачастую оказывается существенно выше прямой поддержки малого предпринимательства с точки зрения динамики сектора. Остановимся подробнее на показателях эффективности государственной поддержки малого предпринимательства, учитывающих не только бюджетные вложения, но и издержки на содержание инфраструктуры государственной поддержки. Нами предложен комплексный показатель оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства, преодолевающий, на наш взгляд, недостатки рассмотренных выше критериев. Если результатами считать приросты показателей только тех предприятий, которым была оказана поддержка за счет государственных средств, а затратами не только бюджетные вложения, но и издержки на содержание инфраструктуры государственной поддержки, то комплексный показатель оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне примет следующий вид: 124 |
Применение подобных показателей необходимо и при оценке региональных программ поддержки. В Законе о развитии закреплена необходимость расчета эффективности всех мероприятий, реализуемых в программах развития малого предпринимательства не» разных уровнях власти, однако критерии эффективности нс приведены [51. В других законода-голиных актах также нет четко обозначенных критериев для оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства [177]. В сопровождающих документах, а именно в методических рекомендациях по разработке программ поддержки малого предпринимательства, предложено использовать следующие критерии эффективности поддержки малого предпринимательства [180]: 1) народнохозяйственные обосновывающие целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона; 2) интегральные учитывающие совокупность последствий проведения программы за весь период времени; 3) коммерческие отражающие величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ; 4) обобщающий показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока се реализации. Данная классификация вызывает следующие возражения; 1) народнохозяйственные и интегральные критерии представлены неопределенно: не конкретизировано, какие именно показатели входят в их состав; 2) не ясно, как рассчитывается обобщающий показатель; 3) понятие коммерческих критериев не учитывает последствии реализации программы для ее реципиентов; 4) не ясно, какие именно организации выступают в качестве осуществляющих финансирование региональных программ; IliiciirryniKHixiMiuoii2.tiupu.Bjtiiiojuuicnapawuncмалогопредпринимательства Госу.'ирггьенлос раулнрухплее BOSiitiiClMiiE A lM llll я c t p r t llllll Mi ( u p c c p u Показатели, отражающие состояние субъектов ма.401 о предпринимательства Налогоо&ложслм и налоговое адмтсистриромнне Покпэягслп эффективности государегненной поддержки малого предприннм-пелисюз Крнмннаношын 'мхлопмнки Д и н а м и к а показателе!» субъектом М П О ф З Н И Н С Н И С KWtxypwCCTK. монополизм DuviiKa.'KiencKeii.ei омпгирусмых рс.тлт гуц ► Доступ к ресурсам К (финансовым. \ информационны-----1 / м и л р.) Издержки субъектов МП. связанные с влиянием институциональных факторов Вып.\тм с '/б м к п н М П . 0<3yt.KIMO4.MC • ч р е и д а о т т и м н roey;«V.MtMMiiM гсазгряк* Структурные ОСОбСИИССТН ЛКОМСАШКМ п к л м т с о ы е х п р ш тср и сти к и втрлслспы х р ы н ко в 1‘ОС) j k ( x t и о н н а я ■осиержкл M il Д ругие ф акторы Мероприятии по сопершсмсгпшюнию институционально)! среды Составление с использованием материалов [147J Рис. 3.3.1. Влияние институциональных факторов на оценку эффективности государственной поддержки малого предпринимательства Остановимся подробнее на показателях эффективности государственной поддержки малого предпринимательства, зависящих от мероприятий поддержки. Нами разработан интегральный показатель эффективности государственной поддержки малого предпринимательства» преодолевающий, на наш взгляд, недостатки рассмотренных критериев, отражающий введенные в первой, второй главах трактовки поддержки и оценки эффективности. Гели результатами считать приросты показателей только тех предприятий, которым была оказана поддержка за счет средств поддержки, а затратами не только бюджетные вложения, но и издержки на содержание инфраструктуры государственной поддержки, то интегральный показатель эффективности государственной поддержки малого предпринимательства примет следующий вид: Э ш М . ------------<3-з л > /-1 где: Э эффективность ю сударственной поддержки малой; предпринимательства; I количество предприятий, получателей поддержки; К количество органов поддержки; IJ > сумма налогов, подлежащих зачислению в бюджет в результате поддержки i -го предприятия. Рассчитывается как сумма налоговых платежей, обусловленных суммой денежных средств, полученных в качестве поддержки; i j коэффициент социальной эффективности / го предприятия; 1N.• показатель инновационности i -го предприятия; F. сумма денежных средств, направляемая ыа поддержку малых предприятий; того органа поддержки; A j издержки на содержание государственной инфраструктуры поддержки j того органа поддержки. Расстгнтываются как затраты, необходимые для базовой; обеспечения жизнедеятельности учреждения, оказывающего поддержку; расходы на оплату труда управленческого и основного персонала, коммунальные платежи и др. Коэффициент социальной эффективность выражается в |