|
районы Гатчинский район 14,76 70,41 4,22 1,45 2 0,83 Выборгский район 9,40 53,00 3,18 1,14 2 0,77 Лужский район 2,10 6,63 0,40 1,39 2 0,61 Приозёрский район 4,35 13,12 0,79 1,38 2 0,50 Госненский район 4,37 15,15 0,91 1,12 2 0,47 Расчеты показали, что наибольший показатель эффективности государственной поддержки принадлежит Гатчинскому району. Из рассматриваемых районов наименьшую сумму поддержки получил Лужский район, но тем не менее исходя из комплексного показателя оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства его можно отнести к районам с высокой эффективностью. Государственная поддержка в этом районе привела к значительному социальному эффекту, выразившемуся в увеличении количества занятых и приросту доходов работников малого бизнеса, который был учтён при расчёте комплексного показателя эффективности. Несмотря на то, что объём поддержки в Приозерском и Тосненском районах превышает аналогичный показатель в Лужском районе более, чем в два раза, тем не менее выделенные средства для развития предпринимательства были использованы недостаточно эффективно, о чём убедительно свидетельствуют комплексные показатели оценки эффективности. Универсальность предложенной методики, связанной с оценкой эффективности государственной поддержки малого предпринимательства безусловно носит относительный характер. Вместе с развитием малого предпринимательства и методов его поддержки возможны изменения и методики оценки эффективности. Тем самым обозначена перспективная область будущих исследований. 138 |
3. Выявить степень соответствия методов поддержки потребностям субъектов малого предпринимательства и обосновать включение критерия учета предпочтений предпринимателей в оценку эффективности программ. 4. Разработать альтернативный критерий для отбора проектов, заявленных на предоставление государственной поддержки. 5. Предложить интегральный показатель эффективности государственной поддержки малого предпринимательства и сформулировать рекомендации по его применению. Объектом исследования выступает поддержка малого предпринимательства как элемент государственного регулирующего воздействия. Предмет исследования управленческие отношения, возникающие в процессе оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства. Область исследования соответствует специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство), п. 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). Теоретико-методологической основой исследования явились: экономическая теория общественного сектора, раздел «Программы общественных расходов», труды отечественных и зарубежных авторов в области общей теории управления, рыночной экономики и предпринимательства, национальной экономики, государственного регулирования предпринимательства, методология оценочной деятельности в государственном секторе. 8 [I к я к я f t 55 основанные на принщше сравнения полученных результатов и поставленных задач. Контроль за исполнением требований GPRA был передан Административному и бюджетному управлению (ОМВ) [239]. В дополнении к GPRA в 2004 г. был принят Закон о результативности и эффск'1 ивности государственных программ, обязывающим ОМВ проводить самостоятельный анализ деятельности каждой государственной про) рам мы как минимум один раз в пять лет. При этом результаты программ с подобными задачами и структурой финансирования сравниваются для выбора наилучшей. Самое пристальное внимание уделяется приоритетным шпгравлеиинм государственной поддержки. Такой порядок оценки распространяется и на программы поддержки малого предпринимательства [221]. Задачи программ определяют формулу оценки их эффективности, выводя в первую очередь коммерческий, научно-технический, бюджетный и экономический эффекты. Последующее распределение эффектов по степени важности зависит от общей направленности исследований. Дополнительным показателем значимости программ поддержки и необходимости их продолжения яп.тясэея популярность программы среда реципиентов. Положительным качеством программы при проведении конкурсов на поддержку считается высокий научно-технический уровень конкурсантов и иредла! аемых проектов [221, с. 99]. Изучение организации оценки программ поддержки малого предпринимательства в США показало, что, несмотря на длительный период существования программ, единая методика се оценки гак и не была разработана. При формировании отчетов федеральные агентства, координирующие деятельность программ, самостоятельно выбирают методы и критерии оценки, опираясь на задачи, установленные законом о развитии малого бизнеса. В странах Нвронсйского Союза оценка эффективности государственной поддержки малого предпринимательства проводится регулярно. На основе результатов комплексной оценки корректируется механизм поддержки, и [I о U! £ [I NО X01 Н CU, = 0,65 Fj 2006 2 325 тыс. руб. З 2 0 0 7 = 0,50 Fj 2007 6 521 тыс. руб. Сравним рассчитанный нами критерий с критерием, используемым Департаментом (Таблица 3.3.6) Таблица 3.3.6 Сравнение значений преложенного интегрального показателя эффективности государственной поддержки малого предпринимательства с критерием Департамента 136 Год оказания поддержки ОффСКТП1 И М 1 С П » поддержки Критерия Дсшртаиснта (прирост налоговых наступлений пп 1руб. п о д д е р ж к и ) 1 1 Х ^ 1 и О Ж С И М м м i v) k k .i :-.i l : i :. ■ 'ф ф е л т h a m u l i к С£и:зя сумма суСю-дпи, нЕшэавлинмих i:a поддержку (1ЫС. PJO.) 2MDS 1.3.1 1 0.65 2 325 • Д Ю / 1 , 5 0 0 , 5 0 6 521 Таким образом, несмотря на увеличение общей суммы субсидирования » 2.81 раза, значение интегрального показателя эффективности уменьшилось, что говорит о снижении эффективности поддержки в 2007 г. по сравнению с 2006 г. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть средств была предоставлена предприятиям, вид деятельности которых не соответствует приоритетным, и предприятиям, действующим на территории успешных районов области, т.е. без умета элементов социальной эффективности. Разумеется, универсальность данного критерия носит относительный характер. Вместе с эволюцией малого предпринимательства и методов его поддержки возможны изменения методики оценки эффективности. Тем самым обозначена перспективная область будущих исследований. Введем предлагаемые методические подходы к оценке эффективности государственной поддержки в схему' государственною регулирующего воздействия на малое предпринимательство и покажем их взаимосвязь с элементами управления программами. (Рисунок 3.3.2). Е |