|
му Законом о развитии, и понимать эффективность поддержки как эффективность соответствующих программ. Рассмотрение методов государственной поддержки малого предпринимательства выявило, что они в основном (кроме информационной поддержки) распространяются на фиксированное число малых предприятий. Это, в свою очередь, подтвердило предположение о том, что для оценки эффективности поддержки следует использовать показатели субъектов малого предпринимательства получателей поддержки. Изменения количественных критериев отнесения субъектов предпринимательства к малым влияют на формальные характеристики динамики малого предпринимательства и эффективность его поддержки. При оценке эффективности поддержки неправомерно оперировать показателями развития сектора малого предпринимательства в целом. Следует использовать такие показатели, как прирост налоговых поступлений, обусловленный поддерхской; количество предприятий, воспользовавшихся поддержкой и действующих на территории депрессивных районов и другие, соотносимые с мероприятиями программ. Определение показателей эффективности программы является заключительным этапом ее оценки. В зависимости от общих целей программы и интересов участников может быть проведен расчет конкретных показателей эффективности: народнохозяйственной (обосновывающей целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона), интегральной (учитывающей совокупность последствий проведения программы за весь период времени), коммерческой (отражающей величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ). Обобщающим показателем эффективности программы является показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации. 46 |
f t 25 Разграничение понятий государственной поддержки, политики развития и нормативно-правового регулирования малого предпринимательства позволяет в качестве объекта опенки эффективности принять определение поддержки малого предпринимательства, близкое к закрепленному Законом о развитии и понимать эффективность поддержки как эффективность соответствующих программ. Рассмотрение методов государственной поддержки малого предпринимательства выявило, что они в основном (кроме информационной поддержки) распространяются на фиксированное число малых предприятий. Эго, в спою очередь, подтвердило предположение о том, что для оценки эффективности поддержки следует использовать показатели субъектов малого предпринимательства получателей поддержки. Обоснование позиции по поводу объекта нашего исследования, позволяет далее рассмотреть идентификационные признаки малого предпринимательства и вменяемые ему характеристики, значимые для государственной поддержки. и, соотнетс] венно, дня оценки её эффективности. 1.2. Характеристики м алою предпринимательства как объекта государственной поддержки Для исследования эффективности управленческого воздействия в виде государственной поддержки мало] о предпринимательства необходимо уточнить определение последнего. Дело в том, что те или иные идентификационные признаки малого предпринимательства всегда приеуютвуют в оценках эффективности государственной поддержки, т.к. эффективность, при всем многообразии подходов к этой характеристике экономики, рассматривается с точки зрения соотношения результатов и затрат. Поэтому от того, насколько адекватно зафиксирован объект юсударственной поддержки, т.е. база для анализа результатов, зависит [I о U! £ [I N О X 01 Н экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства. С другой стороны, совершенствование правового регулирования, правоприменительной практики и улучш ение делового климата способны содействовать развитию малого предпринимательства в значительно большей мере, чем меры государственной поддержки [194]. Интерпретация документов, сопровождающих «Концепцию административной реформы в Российской Федерации на 2006-2008 годы», приводит к выводу о том, что для оценки эффективности поддержки малого предпринимательства, требуются надежные верифицируемые показатели, позволяющие отделить эффекты, вызванные мероприятиями программ поддержки, от эффектов, порожденных экзогенными по отношению к данным программам факторами. Резюмируя первую главу, можно сделать следующие выводы: Разграничение понятий государственной поддержки, политики развития и нормативно-правового регулирования малого предпринимательства позволяет в качестве объекта оценки эффективности принять определение поддержки малого предпринимательства, близкое к закрепленному Законом о развитии и понимать эффективность поддержки как эффективность соответствующих программ. Рассмотрение методов государственной поддержки малого предпринимательства выявило, что они в основном (кроме информационной поддержки) распространяются па фиксированное число малых предприятий. Это, в свою очередь, подтвердило предположение о том, что для оценки эффективности поддержки следует использовать показатели субъектов малого предпринимательства получателей поддержки. Изменения количественных критериев отнесения субъектов предпринимательства к малым влияют на формальные характеристики динамики малого предпринимательства и эффективность его поддержки. Завышение и занижение предельных значений, применяемых для идентификации малого предпринимательства, приводит к 49 Применение подобных показателей необходимо и при оценке региональных программ поддержки. В Законе о развитии закреплена необходимость расчета эффективности всех мероприятий, реализуемых в программах развития малого предпринимательства не» разных уровнях власти, однако критерии эффективности нс приведены [51. В других законода-голиных актах также нет четко обозначенных критериев для оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства [177]. В сопровождающих документах, а именно в методических рекомендациях по разработке программ поддержки малого предпринимательства, предложено использовать следующие критерии эффективности поддержки малого предпринимательства [180]: 1) народнохозяйственные обосновывающие целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона; 2) интегральные учитывающие совокупность последствий проведения программы за весь период времени; 3) коммерческие отражающие величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ; 4) обобщающий показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока се реализации. Данная классификация вызывает следующие возражения; 1) народнохозяйственные и интегральные критерии представлены неопределенно: не конкретизировано, какие именно показатели входят в их состав; 2) не ясно, как рассчитывается обобщающий показатель; 3) понятие коммерческих критериев не учитывает последствии реализации программы для ее реципиентов; 4) не ясно, какие именно организации выступают в качестве осуществляющих финансирование региональных программ; |