|
1) народнохозяйственные обосновывающие целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона; 2) интегральные учитывающие совокупность последствий проведения программы за весь период времени; 3) коммерческие отражающие величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ; 4) обобщающий показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации. Данная классификация вызывает следующие возражения: 1) народнохозяйственные и интегральные критерии представлены неопределенно: не конкретизировано, какие именно показатели входят в их состав; 2) не ясно, как рассчитывается обобщающий показатель; 3) понятие коммерческих критериев не учитывает последствия реализации программы для её получателей; 4) не ясно, какие именно организации выступают в качестве осуществляющих финансирование региональных программ; Главный недостаток этого набора показателей заключается в том, что прямо не выделены важные, на наш взгляд, социальные критерии. Кроме законодательных актов, программ поддержки и методик по их разработке, представляется целесообразным использование методик, рекомендуемых для оценки эффективности инвестиционных проектов [105]. Так, более основательно, чем в рассмотренных выше документах, критерии эффективности описаны в Методике расчета показателей и 86 |
Применение подобных показателей необходимо и при оценке региональных программ поддержки. В Законе о развитии закреплена необходимость расчета эффективности всех мероприятий, реализуемых в программах развития малого предпринимательства не» разных уровнях власти, однако критерии эффективности нс приведены [51. В других законода-голиных актах также нет четко обозначенных критериев для оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства [177]. В сопровождающих документах, а именно в методических рекомендациях по разработке программ поддержки малого предпринимательства, предложено использовать следующие критерии эффективности поддержки малого предпринимательства [180]: 1) народнохозяйственные обосновывающие целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона; 2) интегральные учитывающие совокупность последствий проведения программы за весь период времени; 3) коммерческие отражающие величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ; 4) обобщающий показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока се реализации. Данная классификация вызывает следующие возражения; 1) народнохозяйственные и интегральные критерии представлены неопределенно: не конкретизировано, какие именно показатели входят в их состав; 2) не ясно, как рассчитывается обобщающий показатель; 3) понятие коммерческих критериев не учитывает последствии реализации программы для ее реципиентов; 4) не ясно, какие именно организации выступают в качестве осуществляющих финансирование региональных программ; f t w Главный недостаток этого набора показателей заключается и том, что прямо не выделены важные, на наш взгляд, социальные критерии. Кроме законодательных актов, программ поддержки и методик по их разработке, представляется целесообразным использование методик, рекомендуемых для оценки эффективности инвестиционных проектов J105]. Так. более основательно, чем в рассмотренных выше документах, критерии эффективности описаны в Методике расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки [15J. В этой методике приведены качественные и количественные критерии очбора инвестиционных проектов. Качественные критерии отбора: 1) соответствие инвестиционного проекта приоритетам социальноэкономического развития Российской Федерации; 2) наличие положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта. В качестве положительных социальных эффектов, связанных е реализацией инвестиционного проекта, могут учитываться: а) повышение уровня занятости населения; б) повышение уровня здравоохранения (качества оказываемых услуг и их доступности для населения); в) повышение уровня, качества образования и его доступности для населения и т.д.; 3) невозможность реализации инвестиционного проекта без государственной поддержки. Полностью приемлемым из перечисленных показателей считаем повышение занятости. Показатели, касающиеся повышения уровня здравоохранения и качества образования, носят частный характер и вряд ли могут быть использованы в качестве базовых. Также вызывает сомнение целесообразность применения критерия [I о U! £ [I NО X01 Н |