|
22 .V # вида преступлений, и далее, что преступления имеют и общие черты криминального характера1. К сожалению, более подробно он эти вопросы в то время не развил. Исследования Л.А. Сергеева и А.Н. Колесниченко, полагаем, пробудили интерес авторов к изучению этого чрезвычайно интересного и важного для теории и практики расследования преступлений феномена, а именно, к понятию, содержанию, структуре, значению криминалистической характеристики преступлений для построения методики расследования отдельных видов преступлений. Считаем, такие исследования были и остаются весьма важными и актуальными. Так, о криминалистической характеристике преступлений в связи с исследованием вопроса об общих положениях криминалистической методики высказал интересное мнение С.П. Митричев. Он включил в содержание этого понятия типичные признаки преступления, особенности данного вида преступлений, выражающиеся «в способах совершения преступлений, в преступных связях, характерных следах, оставляемых на месте совершения преступления, профессиональных и преступных навыках преступников. «Видовая криминалистическая характеристика, пишет С.П. Митричев, должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»1 2. Такой подход в целом верен, но вместе с тем заметим, что криминалистическая характеристика не может состоять из безграничного количества элементов. В нее должны входить не все признаки, имеющие криминалистическое значение, а наиболее значимые. И здесь нельзя не заметить, что многие авторы в их число в разное время включали то одни, то другие признаки. Полагаем, кроме путаницы это ничего не дает. * 1 Колесниченко, Л. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис... д-ра юрид. наук : 12.00.0 / Л. Н. Колесниченко. Харьков, 1967. С. 10-14. 2 Митричев, С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений / С. П. Митричев // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. ВыиЛО. С.28. |
криминального характера.16К сожалению, более подробно он эти вопросы в то время не развил. Исследования Л.А.Сергеева и АН.Колесниченко, полагаем, пробудили интерес авторов к изучению этого чрезвычайно интересного и важного для теории и практики расследования преступлений феномена, а именно, к понятию, содержанию, структуре, значению криминалистической характеристики преступлений для построения методики расследования отдельных видов преступлений. Считаем, такие исследования были и остаются весьма важными и актуальными Так, о криминалистической характеристике преступлений в связи с исследованием вопроса об общих положениях криминалистической методики высказал интересное мнение С.П.Митричев. Он включил в содержание этого понятия типичные признаки преступления, особенности данного вцца преступлений, выражающиеся «в способах совершения преступлений, в преступных связях, характерных следах, оставляемых на месте совершения преступления, профессиональных и преступных навыках преступников. «Видовая криминалистическая характеристика, пишет С.П.Митричев, должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение».1 7 Такой подход, полагаем, в целом верен, но вместе с тем заметим, что криминалистическая характеристика не может состоять из безграничного количества элементов. В нее должны входить не все признаки, имеющие криминалистическое значение, а наиболее значимые. И здесь нельзя не заметить, что многие авторы в их число в разное время включают то одни, то другие признаки. Полагаем, кроме путаницы это ничего не дает. 2 5 16 Колесниченко А Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореферат дисс.д.ю.н. Харьков, 1967 , с.10-14 17 Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза.вып.10. Киев , 1973, с28. |