|
42 * * *> Ч' проведения предупредительной деятельности следователя при расследовании преступлении»1 . Как видим, И.А. Возгрин пишет о частях криминалистической методики как разнопорядковых, то есть, на одном ее поле находится и «криминалистическая характеристика преступлений», отражающая преступную деятельность, и «особенности предупредительной работы следователя», отражающие совсем другую деятельность следователя, с чем нельзя согласиться. Анализируя такие точки зрения в объяснении криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений мы полагаем, что криминалистическая характеристика совершения преступлений и криминалистическая характеристика расследования преступлений это самостоятельные понятия. Они, согласно ранее высказанной нами концепции, отражают две стороны «одной медали» методики расследования отдельных видов преступлений, в которой отчетливо просматривается два вида деятельности: преступная и правоохранительная, то есть деятельность по расследованию свешенного преступления. Ей коррелируют соответственно две криминалистические характеристики: а) криминалистическая характеристика совершения преступления и б) криминалистическая характеристика расследования преступления. Они есть результат научного анализа и вывода о деятельности двух антиподов: о субъекте преступления и о субъекте уголовно-процессуальной деятельности (следователе, органе дознания, прокуратуре). С этой позиции мы разделяем точку зрения И.М. Лузгина, который, исследуя возможности применения метода моделирования в расследовании пишет, что в «структуре мысленного моделирования могут быть выделены два направления: одно обращение к прошлому, к фактам, образующим преступление, другое к практической деятельности по установлению обстоятельств совершения преступления. Первое направление в мысленном моделировании может быть названо Криминалистика : учеб. / под ред. Т. А. Седовой, Л. А. Эксархопуло. —СПб., 1995. с.354. |
Например, А.Г.Гельманов, рекомендуя свою криминалистическую методику расследования убийств, считает, что ее структуру образуют такие однопорядковые элементы как; «1) Криминалистическая характеристика убийств. Обстановка, подлежащая установлению; 2) Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя; 3) Особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий»42 Как видим, А.Г.Гельманов в криминалистической методике структурно не выделяет противоправную и правомерную деятельности как разнополюсные, разнообъектные виды деятельности. И.А.Возгрин считает, что в криминалистической методике необходимо выделить «следующие основные част: 1) криминалистическую характеристику преступлений; 2) особенности планирования (программы) расследования преступлений; 3) особенности тактики подготовки и проведения наиболее характерных следственных действий и иных, предусмотренных законом; 4) особенности подготовки и проведения предупредительной деятельw д ъ ности следователя при расследовании преступлении» Как видим, И.А.Возгрин пишет о частях криминалистической методики как равнопорядковых, то есть, на одном ее поле находится и «криминалистическая характеристика преступлений», отражающая преступную деятельность, и «особенности предупредительной работы следователя», отражающие совсем другую деятельность следователя, с чем нельзя согласиться. Анализируя такие точки зрения в объяснении криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, выскажем далее следующие положения. Криминалистическая характеристика преступлений 49 42 Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994, с.297 43 Криминалистика: Учебник / Под ред.проф. Т.А. Седовой, проф.А.А.Эксархопуло. СПб, 1995, с.354. и криминалистическая характеристика расследования преступлений это самостоятельные понятия. Они, согласно ранее высказанной нами концепции, отражают две стороны «одной медали» методики расследования отдельных видов преступлений, в которой отчетливо просматривается два вида деятельности: преступная и непреступная. Ей коррелируют соответственно две криминалистические характеристики: а) криминалистическая характеристика преступления и б) криминалистическая характеристика расследования преступления. Они есть результат научного анализа и вывода о деятельности двух антиподов: о субъекте преступления и о субъекте уголовно-процессуальной деятельности (следователе, органе дознания, прокуратуре и суде). С этой позиции мы разделяем точку зрения И.М.Лузгина, который, исследуя возможности применения метода моделирования в расследовании пишет, что в «структуре мысленного моделирования могут быть выделены два направления: одно обращение к прошлому, к фактам, образующим преступление, другое к практической деятельности по установлению обстоятельств совершения преступления. Первое направление в мысленном моделировании может быть названо ретроспективным, второе перспективным»44 Это важное в методологическом плане для криминалистической методики расследования положение В.К.Гавло развил далее. В этой связи, полагаем, следует согласиться с позицией В.К.Гавло, который впервые обратил внимание на важные составные части любой методики расследования преступлений, а именно: криминалистическую характеристику преступлений и криминалистическую характеристику расследования их. «Криминалистическая характеристика преступления, правильно пишет он, в основном отражает ретроспективную направленность с ее специфическим внутренним содержанием, свидетельствующим о том, что и как происходит в различных ситуациях совершения преступлений, каковы при этом закономерности механизма образования и проявления следов44 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969, с.114. |