|
61 * Примером подобной ситуации может служить уголовное дело об убийстве предпринимателя А. в г. Арсеньеве Приморского края. Исходная следственная ситуация характеризуется следующими данными: 26 октября 1998 года в городскую больницу г. Арсеньева был доставлен человек с огнестрельным ранением в область груди, от которого вскоре наступила смерть потерпевшего. В процессе расследования труп опознали родственники, между тем место совершенного преступления установлено не было, никаких вещественных доказательств, кроме дроби из тела погибшего, в ходе расследования не обнаружено, орудие преступления не установлено, как и не установлен преступник. Уголовное дело приостановлено1 . Метод расследования для данной проблемной ситуации «от личности потерпевшего к личности убийцы», считаем, не был учтен должным образом: не установлены полностью круг знакомых, сослуживцев, друзей потерпевших и их взаимоотношения; в деле нет собранных данных о фирме потерпевшего; были ли долги у потерпевшего, какими денежными средствами он располагал; исходили ли от кого-либо угрозы в его адрес, в адрес его родственников, какие и когда и т.п. Эти и другие такого рода упущения привели к приостановлению дела. В зависимости от полученной информации в исходной следственной ситуации, дальнейшее расследование должно идти в плане активной проверки версий о лице, совершившем убийство. Можно выделить два направления отработки версий, условно выраженные в формулах: 1. От потерпевшего к исполнителю через заказчика; 2. От потерпевшего к заказчику через исполнителя. Статистика изученных уголовных дел с летальным исходом потерпевшего в больнице показывает, что в 35 % случаев по делу имеется лицо, подозреваемое в совершении преступления, однако в ходе дальнейшего расследования только 20% из них предъявлено А р х и в п р о ку р ату р ы г. А р сен ьев а, у го л о в н о е д е л о № 5 4 8 8 0 9 . |
Метод расследования для данной проблемной ситуации «от личности потерпевшего к личности убийцы», считаем, не был учтен должным образом: не установлены полностью круг знакомых, сослуживцев, друзей потерпевших и их взаимоотношения; в деле нет собранных данных о фирме потерпевшей, системе учета и отчетности, кредитовании и движении в ней денежных средств; были ли долги у потерпевших, какими денежными средствами они располагали, исходили ли от кого-либо угрозы, какие и когда и т.п. Эти и другие такого рода упущения привели к приостановлению дела. В зависимости от полученной информации в исходной следственной ситуации дальнейшее расследование должно идти в плане активной проверки версий о лице, совершившем убийство. Можно выделить два направления отработки версий, условно выраженные в формулах: 1. От потерпевшего к исполнителю через заказчика; 2. От потерпевшего к заказчику через исполнителя. Отдельные вопросы организации работы по раскрытию убийств по первой формуле «от потерпевшего к непосредственным исполнителям убийства» частично уже были предметом исследования. Особенно полезными являются рекомендации по организации взаимодействия следователей прокуратуры и органа дознания в форме совместного обсуедения по делу полученных данных и согласованное планирование, совместные выезды следователя и работников милиции в другие районы, работы в постоянно действующих следственно-оперативных групп.126 126 См., например: Бородулин А.И. Убийства по найму/ Под ред. проф.Р.С.Белкина. М.: Юрист, 1997, с.50-56; Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. Криминологический анализ. М.; Рос. Юрид. Издат. дом, 1997, С.17-19; Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. Лекция. Киев, 1999, с.23-45 и др. |