|
84 * совершенного преступления не была должным образом закреплена и не нашла своего отражения в материалах уголовного дела'. Вопрос о законности проведения того или иного действия особенно актуален в условиях действия нового УПК РФ, т.к. зачастую следователи, а это в большей мере касается следователей МВД, действуют по накатанному шаблону, не согласуясь с существующими реалиями и изменениями в законе. Не редки случаи, когда в результате безграмотных действий исследователя безвозвратно, с точки зрения уголовнопроцессуального закона, утрачиваются вещественные доказательства по уголовному делу. Планомерность или систематичность так же имеет важное значение при проведении ОМП и означает правильное определение последовательности познавательных действий во время осмотра. Этого можно достичь при условии, если к обстановке МП подойти не как к случайному скоплению отдельных следов и предметов, а как к взаимосвязанной системе объектов, закономерно отображающих действия преступника, его жертвы и иных лиц. Объективность ОМП это необходимость выявлять признаки объектов осмотра с учетом всевозможных предположительных суждений о сущности происшедшего, без переоценки какой-либо одной версии* 2. На МП внимание могут привлечь многочисленные объекты и обстоятельства. Особенности работы по осмотру места происшествия могут определяться разными факторами. По мнению В.П. Бахина, например, они определяются: 1) характером места совершения убийства (улица, двор, подъезд, квартира и т.д.); 2) результатом покушения (убит, ранен, не пострадал, количество пострадавших) и т.д.; 3) видом использовавшихся средств (пистолет, автомат, взрыв' Архив прокуратуры Перворечснского р-на г. Владивостока. Уголовное дело № 347822. 2Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М .: Высш. шк., 1994. С. 242. |
Кроме изъятых с места происшествия 5 гильз калибра 9 мм., иных вещественных доказательств по делу не приобщено. Принимаемые меры по раскрытию преступления положительных результатов не дали. Тщательный анализ этого дела свидетельствует о многих допущенных ошибках. Во-первых, полагаем, следствие успокоилось сразу, посчитав, что раз известен потерпевший, есть свидетели, в том числе офицер милиции, пули, гильзы, то убийство раскроют быстро. Во-вторых, в ходе осмотра места происшествия не обнаружили следы пребывания убийц, а они были. Их видели свидетели, но даже и в этой ситуации не составлен их словесный портрет и фоторобот. В-третьих, не отработали следственные версии о причастности к убийству многих лиц, указания на которых есть в деле, в том числе и офицера милиции. В-четвертых, негативно сказалось частая передача дела от одного следователя к другому расследование переходило из рук в руки три раза. Особенности работы по осмотру места происшествия могут определяться разными факторами. По мнению В.П.Бахина, например, они определяются: 1) характером места совершения убийства (улица, двор, подъезд, квартира и т.д.); 2) результатом покушения (убит, ранен, не пострадал, количество пострадавших) и т.д.; 3) видом использовавшихся средств (пистолет, автомат, взрывное устройство и т.д.); 4) количеством нападавших; 5) местом нахождения пострадавших».1 3 1 Анализ его позиции свидетельствует о ее несовершенстве. Она безадресна и не соответствует ряду обязательных компонентов криминалистической характеристики заказных убийств. С нашей точки зрения, в основу содержания и особенностей работы по осмотру места преступления следует выделить те, которые составляют 1 3 1 Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. Лекция.Киев, 1999, С.48. |