|
фермерские хозяйства, в свободном режиме, постепенно адаптируются и, в соответствии с требованием рынка и кооперацией с другими хозяйствующими субъектами, определяют свою специализацию. Здесь нам хотелось еще обратить внимание на один момент. В ряде случаев мы согласимся, чуть ли ни как на один из ведущих факторов сдерживающих реформы, на “особый” менталитет российского крестьянства, якобы взращенного на коллективных, общинных формах хозяйствования и не способного или не желающего к индивидуальным формам. Мы не можем согласиться с этим мнением хотя бы потому, что обязаны на данном этапе минимум на 70 80 % обеспеченности продовольствием личному подворью. И как подчеркивалось неоднократно, несмотря на все препоны, только эта форма доказала свою жизнеспособность. Особо важным моментом, на что следует обратить внимание при разработке аграрной политики, следует считать место и роль семьи в обществе. Если семья-ячейка государства, то необходимо укреплять эту ячейку. Это и социальная и, что крайне важно для России, и демографическая политика. Предоставляя возможность каждой сельской семье хозяйствовать на своей (личной) земле, тем самым мы подталкиваем ее к расширенному воспроизводству рабочей силы, ибо для успешной работы семья должна быть большой. Ведь опыт тех же зарубежных стран показывает, что фермеры только вынужденно, в пиковые периоды работ, прибегают к услугам наемного труда. Естественно это совершенно не исключает коллективные формы хозяйствования, преимущества которых общеизвестны. Мы только считаем необходимым соблюдение двух условий: право выбора и одинаковые стартовые возможности. Только так можно доказательно конкурировать. Значительно больше неопределенностей с коллективными хозяйствами. Наличие более полутора десятка разных форм и методов хозяйствования свидетельствует о том, что аграрный сектор страны превращен в крупномасштабный, никем не регулируемый и неуправляемыйэкспериментальный полигон. Если по вопросам растениеводства особых проблем в плане размещения культур, технологии выращивания нет, и наращивание производства продук |
не работают птицефабрики, лишь определенная часть мощностей арендуются частными предпринимателями. В целом республика располагает достаточной базой по переработке сельскохозяйственной продукции. Однако, следует отметить, что имеющееся технологическое оборудование, на подавляющем большинстве предприятий, морально и физически устарело и не позволяет выпуск конкурентоспособной продукции. Совершенно ограничен и ассортимент выпускаемой продукции. В связи с этим без капитальной реконструкции и полного технического перевооружения отрасль не жизнеспособна. Сложившаяся в АПК ситуация требует адекватных решений по формированию совершенно новых подходов во всех отраслях сельского хозяйства. В основу развития различных форм хозяйствования на селе (для условий КБР и соседних республик, для остальных регионов не все наши подходы могут оказаться одинаковы целесообразными) нами положены следующие подходы: коллективные хозяйства занимаются в основном производством зерна, кормовых и технических культур, мяса; ЛИХ занимаются производством молока, мяса, яиц, овощей, картофеля, фруктов; фермерские хозяйства, в свободном режиме, постепенно адаптируются и, в соответствии с требованием рынка и кооперацией с другими хозяйствующими субъектами, определяют свою специализацию. Здесь нам хотелось еще обратить внимание на один момент. В ряде случаев мы любим ссылаться, чуть ли ни как на один из ведущих факторов сдерживающих реформы, на “особый” менталитет российского крестьянства, якобы взращенного на коллективных, общинных формах хозяйствования и не способного или не желающего к индивидуальным формам. Мы не можем согласиться с этим мнением хотя бы потому, что обязаны на данном этапе минимум на 70-80 % обеспеченности продовольствием личному подворью. И как подчеркивалось неоднократно, несмотря на все препоны, только эта фор201 ма доказала свою жизнеспособность. Особо важным моментом, на что следует обратить внимание при разработке аграрной политики, следует считать место и роль семьи в обществе. Если семья-ячейка государства, то необходимо укреплять эту ячейку. Это и социальная и, что крайне важно для России, и демографическая политика. Предоставляя возможность каждой сельской семье хозяйствовать на своей (личной) земле, тем самым мы подталкиваем ее к расширенному воспроизводству рабочей силы, ибо для успешной работы семья должна быть большой. Ведь опыт тех же зарубежных стран показывает, что фермеры только вынуждено, в пиковые периоды работ, прибегают к услугам наемного труда. Естественно это совершенно не исключает коллективные формы хозяйствования, преимущества которых общеизвестны. Мы только считаем необходимым соблюдение двух условий: право выбора и одинаковые стартовые возможности. Только так можно доказательно конкурировать. Значительно больше неопределенностей с коллективными хозяйствами. Наличие более полутора десятка разных форм и методов хозяйствования свидетельствует о том, что аграрный сектор страны превращен в крупномасштабный, никем не регулируемый и не управляемый экспериментальный полигон. Компанейские реформы ни в одной отрасли никогда не приводили к успеху, а в сельском хозяйстве они категорически не приемлемы хотя бы потому, что директивно нельзя менять биологическую сущность земли, растений и животных. Если по вопросам растениеводства особых проблем в плане размещения культур, технологии выращивания нет и наращивание производства продукции растениеводства сдерживается в основном по техническим (недостаток удобрений, средств защиты, техники, ГСМ) причинам, то гораздо более сложные проблемы стоят по вопросам животноводства. Анализ показывает, что за последние годы производство практически всех видов животноводческой продукции в коллективных хозяйствах стало убыточным. За период с 1996 по 1999 гг. животноводство рентабельно в 7-5 хо202 |