|
самообеспечению, к значительному сужению рынка сбыта, что следует рассматривать как эволюционный процесс. Естественно, если будет четкая государственная поддержка товаропроизводителя, этот процесс можно существенно ускорить. На протяжении достаточно продолжительного времени, основополагающей задачей общества в области социальной политики было «стирание» граней между городом и деревней (социальные услуги, оплата труда, превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального, сселение в крупные населенные пункты, агрогорода и т.д.). Сейчас можно по всякому относиться к этим попыткам, нельзя их полностью отрицать, где-то они и по сей день успешно функционируют, но нельзя не признать, что они во многом нанесли невосполнимый вред сельскохозяйственному производству, сельскому населению. Объективно существующая пространственная рассредоточенность, как производства, так и сельского населения не позволяет оказывать тот объем и набор социальных услуг, который имеет городской житель. На наш взгляд, каждый уклад должен развиваться самостоятельно, не противореча, друг другу. Что естественно для села, недоступно для города и наоборот. Здесь, в первую очередь, должно работать право выбора. Мы считаем, что попытки создания всей сферы услуг в каждом населенном пункте уже «доказали» свою «несостоятельность». Здесь необходимо придерживаться главной цели условия жизни в сельской местности должны свести к минимуму потребность в оздоровительных услугах и гарантировать, что сельский житель в любое время суток имеет доступ к любым другим социальным благам это, прежде всего, дороги, связь и транспорт. Сельский житель должен иметь право обустройства по усадебному типу, то есть на соответствующий земельный участок, позволяющий ему не только обеспечивать себя продуктами первой необходимости и работать, но и отдыхать. Основополагающей производственной единицей на селе является семья и социально-демографическая политика должна быть подчинена интересам |
Сельскохозяйственное производство нельзя рассматривать как собственно тг.той ппоизволитель п п о л у к и и и . Оно представляет значительное количество населения, это производство должно обеспечить социальнодемографическое воспроизводство своих работников, сохранение и улучшение эколого-биологического равновесия используемого агробиоценоза. С другой стороны, сельскохозяйственная продукция в силу своих потребительских свойств, является основой жизнедеятельности всего населения. Степень благосостояния человека определяется обеспеченностью продовольствием и продуктами переработки сельскохозяйственного сырья не столько в стоимостном выражении в сравнении с другими социальными благами, а в силу физиологической необходимости их удовлетворения и на этом базируется органическая связь сельскохозяйственного производства с процессом воспроизводства человека. В отличие от большинства других отраслей народного хозяйства, сельское хозяйство в силу своей пространственной рассредоточенности, достаточно большого количества объектов труда (зерно, плоды, ягоды, овощи, фрукты, картофель, бахчевые, виноград, молоко, мясо, шерсть и т.д.) представляет значительную материально-техническую и технологическую базу для развития всевозможных вариантов деятельности человека, начиная от самых мелких (один, семья, небольшая группа, товарищество, коллектив, крупные ассоциации, агрофирмы и т.д.). Здесь имеется ввиду не сравнительная характеристика и эффективность разных форм собственности и хозяйствования, а возможность их свободного функционирования. Переходный период, современное состояние производства, не позволяют ориентировать сельского товаропроизводителя на крупные интеграционные процессы, конъюнктуру рынка, и приводят к натурализации, самообеспечению, к значительному сужению рынка сбыта, что следует рассматривать как эволюционный процесс. Естественно, если будет четкая государственная поддержка товаропроизводителя, этот процесс можно существенно ускорить. по В течение нескольких десятков лет, основополагающей задачей общества в области социальной политики было «стирание» граней между городом и деревней (социальные услуги, оплата труда, превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального, сселение в крупные населенные пункты, агрогорода и т.д.). Сейчас можно по всякому относится к этим попыткам, нельзя их полностью отрицать, где-то они и по сеи день успешно функционируют, но нельзя не признать, что они во многом нанесли невосполнимый вред сельскохозяйственному производству, сельскому населению. Все та же пространственная рассредоточенность как производства, так и сельского населения не позволяет оказывать тот объем и набор социальных услуг, который имеет городской житель. На наш взгляд, каждый уклад должен развиваться самостоятельно, не противореча, друг другу. Что естественно для села, недоступно для города и наоборот. Здесь, в первую очередь, должно работать право выбора. Мы считаем, что попытки создания всей сферы услуг в каждом населенном пункте уже «доказали» свою «несостоятельность». Поэтому остается главный аргумент условия жизни в сельской местности должны свести к минимуму потребность в оздоровительных услугах и гарантировать, что сельский житель в любое время суток имеет доступ к любым другим социальным благам это, прежде всего, дороги, связь и транспорт. Сельский житель должен иметь право обустройства по усадебному типу, то есть на соответствующий земельный участок, позволяющий ему не только обеспечивать себя продуктами первой необходимости или работать, но и отдыхать. Главной ячейкой, производственной единицей, на селе является семья и социально-демографическая политика должна быть подчинена интересам семьи. Развитие техники и технологии, практически свели к минимуму трудности в разрешении бытовых услуг, что также играет немаловажную роль. В настоящее время наблюдается значительное снижение темпов миграции сельского населения в города, стал ощутим обратный процесс. Нельзя отрицать, что это во многом связано с экономическими интересами (на селе 111 |