Проверяемый текст
Гукежева, Людмила Залимхановна; Социально-экономические механизмы формирования и развития многоукладной экономики АПК региона (Диссертация 2000)
[стр. 36]

циальная и инженерная инфраструктура, детские учреждения, охрана собственности и общественного порядка, спецучреждения и т.
д.).
В любом случае, можно отметить, что происходящие в сельской местности перемены нанесли (и продолжают) значительный урон и так, относительно слабой, социальной сфере села.
Как следствие этого многие объекты социального обслуживания населения закрываются, остаются бесхозными, слабо финансируются, не выполняют своих функций, что наносит значительный урон системе жизнеобеспечения сельских населенных пунктов, особенно отдаленных и мелких, усугубляет социальную напряженность.

Сложность ситуации усугубляется растущей безработицей на селе, что провоцирует криминализацию, рост преступности, особенно, воровства.

Не получили должного развития и попытки создания класса индивидуальных (или семейных) частных собственников через фермерское движение.
Бурно начав свое развитие в 1992-1994 гг., оно к концу 1996 года захлебнулось, и начался обратный процесс.
Имея наглядный практический пример в лице фермеров, попытки развития коллективных форм частного предпринимательства на базе реорганизации колхозов и совхозов, ничего не дали.
Теоретики реформ необоснованно полагали, что стоит только дать крестьянину землю и назвать его частным собственником, ему больше никого и ничего не надо.
Практика показала, что только единицы, и только те, которые имели определенные стартовые возможности, создали свои фермерские хозяйства.
Подавляющее большинство, реально оценивая
ляет особых желаний в этом вопросе.
возможности, не изъяв Дальнейшее развитие фермерского движения, прежде всего, требует глубокого анализа накопленного небольшого опыта и корректировки законодательных актов.
Но даже при всех благоприятных условиях, возможный удельный вклад фермеров в производство сельскохозяйственной продукции, по-видимому, будет в пределах до 1 0 %.
Основным источником увеличения количества фермерских хозяйств должно быть интенсивное развитие личного подсобного хозяйства.
Именно отсюда могут формироваться настоящие фермерские хозяйства.
Нельзя исключать институт учредительства фермерских хозяйств и дополнительные ограничи
[стр. 97]

циальная и инженерная инфраструктура, детские учреждения, охрана собственности и общественного порядка, спецучреждения и т.
д.).
В любом случае, можно отметить, что происходящие в сельской местности перемены нанесли (и продолжают) значительный урон и так, относительно слабой, социальной сфере села.
Как следствие этого многие объекты социального обслуживания населения закрываются, остаются бесхозными, слабо финансируются, не выполняют своих функций, что наносит значительный урон системе жизнеобеспечения сельских населенных пунктов, особенно отдаленных и мелких, усугубляет социальную напряженность.

В значительной степени этому способствует проводимая приватизация коллективных хозяйств.
В итоге, и сельские товаропроизводители лишились производственной инфраструктуры, а их финансово-экономическое положение исключает возможности поддержки социальной сферы, более того, доступ к кредитам и другим источникам финансирования у них, практически, отсутствует.
Низкая платежеспособность коллективных хозяйств приводит к продолжительным задержкам выплаты заработной платы, во многих случаях производятся бартерные расчеты (зерно, корма и др.), что при самом низком уровне оплаты труда в аграрном секторе, значительно сокращает объемы услуг.
К сожалению, и здесь складывается замкнутый круг, что лишний раз подтверждает непродуманность проводимой аграрной политики.
Сложность ситуации усугубляется растущей безработицей на селе, что провоцирует криминализацию, рост преступности, особенно, воровства.

Предположения авторов аграрных преобразований, которые рассчитывали на быстрое изменение социального статуса значительной части сельского населения, сделав их собственниками или совладельцами предприятий, что, в свою очередь, позволит расширить сферу занятости, существенно повысить мотивацию к производительному труду, росту производства, не подтвердились.
97

[стр.,98]

В процессе реформирования не было учтено существенное значение того, что жизнедеятельность любого сельского населенного пункта, минимум на 80-90 % была связана и определялась деятельностью колхозов и совхозов.
Сложилась определенная общность, при которой защищенность, ответственность, моральная заинтересованность руководителей хозяйств в развитии социальной сферы было само собой разумеющимся состоянием.
Вместо этого, реформы способствовали полному отчуждению сельхозтоваропроизводителей от социальных проблем, форсированному развитию процессов социальной дифференциации, что, на наш взгляд, не может способствовать, в свою очередь, динамичному развитию отрасли.
Не получили должного развития и попытки создания класса индивидуальных (или семейных) частных собственников через фермерское движение.
Бурно начав свое развитие в 1992-1994 гг., оно к концу 1996 года захлебнулось, и начался обратный процесс.
Имея наглядный практический пример в лице фермеров, попытки развития коллективных форм частного предпринимательства, на базе реорганизации колхозов и совхозов, ничего не дали.
Теоретики реформ необоснованно полагали, что стоит только дать крестьянину землю и назвать его частным собственником, ему больше никого и ничего не надо.
Практика показала, что только единицы, и только те, которые имели определенные стартовые возможности, создали свои фермерские хозяйства.
Подавляющее большинство, реально оценивая
свои возможности, не изъявляет особых желаний в этом вопросе.
Не решив главного вопроса, в течение всего реформенного периода, социальная сфера, по сути, остается бесхозной.
При этом следует иметь в виду и значительную специфику социальной сферы, что также усугубляет ситуацию.
В отличие от города и достаточно крупных населенных пунктов, в средних и мелких населенных пунктах сложно организовать весь спектр социальных услуг.
При этом необходимо учитывать и особый менталитет сельского населения (значительно большая неприхотливость, природная замкну98

[стр.,258]

способствовали формированию отношения к конкурентам.
Дальнейшее развитие фермерского движения, прежде всего, требует глубокого анализа накопленного небольшого опыта и корректировки законодательных актов.
Но даже при всех благоприятных условиях, возможный удельный вклад фермеров в производство сельскохозяйственной продукции по-видимому будет в пределах до 10%.
Основным источником увеличения количества фермерских хозяйств должно быть интенсивное развитие личного подсобного хозяйства.
Именно отсюда могут формироваться настоящие фермерские хозяйства.
Нельзя исключать институт учредительства фермерских хозяйств и дополнительные ограничительные
законы и правила, исключающие возможность попадания случайных людей в фермеры.
И еще один немаловажный фактор: нормальное функционирование любого большого или малого предприятия невозможно без определенной инфраструктуры.
В связи с этим, должна быть отработана четкая система взаимоотношении администрации населенного пункта со всеми хозяйствующими, на данной территории субъектами по развитию инфраструктуры.
В основе аграрной политики переходного периода должно быть положено абсолютно необходимое более или менее продолжительное сосуществование старых форм хозяйствования с новыми зарождающимися.
И здесь уместен пример сообщающихся сосудов.
Реформа не имеет права быть источником кризисной ситуации, она должна нести позитивный, созидательный характер, а не выступать в роли разрушителя.
В этой связи в переходный период гораздо целесообразнее создавать фермерские хозяйства как внутрихозяйственные подразделения с правом распоряжаться продукцией, т.е.
на полном хозяйственном расчете и самофинансировании.
Мелкие земельные участки, невозможность соблюдения элементарного севооборота, отсутствие техники и слабое знание технологии и многое другое выдвигают сразу вопрос об эффективности использования пашни фермерскими хозяйствами.
А в условиях 258

[Back]