|
г (А06А)»; «Кишечные адсорбенты (А07В)»; «Препараты, снижающие моторику ЖКТ (A07D)»; «Противодиарейные микроорганизмы (A07F)»; «Инсулины и их аналоги (А10А)». Третий уровень характеристика ЛС. Было предложено пять основных критериев, позволяющих наиболее полно, с точки зрения клинической эффективности, безопасности и фармакоэкономики, описать свойства альтернативных ЛС. Практика применения метода анализа иерархий показывает, что в целях построения согласованных матриц и проведения обоснованных численных сравнений не следует сравнивать более чем 7 ± 2 элементов. В качестве сравниваемых критериев были использованы следующие: 1. Терапевтический эффект наличие клинически (практически) доказанной фармакологической активности; 2. Безопасность наличие побочных действий, серьезных и непредвиденных нежелательных реакции, возможности негативного взаимодействия с другими ЛС, обеспечение надлежащего качественного состояния при хранении в запасах; 3. Режим применения дозы и кратность применения ЛС, путь введения в организм, форма выпуска ЛС, необходимость использования вспомогательных медицинских изделии и др.; 4. Экономическая стабильность организации-производителя гарантированность присутствия ЛС на рынке, наличие дженериков, необходимые объемы производства, стабильность ценовой политики; 5. Стоимость курса лечения средняя стоимость курса фармакотерапии. Для субъективных парных сравнений была разработана шкала относительной важности (таблица 11). Анализ лечебно-диагностических и других медицинских мероприятий позволил определить круг специалистов, привлекаемых к сравнению ЛС [38, 94 |
оказания медицинской помощи и лечения конкретного заболевания. Для определения перечня ФТГ использовались стандарты медицинской помощи (протоколы ведения больных), письменное анкетирование врачей-специалистов, истории болезней, справочная медицинская литература и другие источники. Проведённый таким образом отбор позволил остановиться на 29 основных ФТГ, объединивших 48 подгрупп ЛС. Например, основная ФТГ «1. Средства, действующие на центральную нервную систему» объединила такие подгруппы как: «1.1 . Нейролептические средства»; «1.2. —Антидепрессанты, транквилизаторы, снотворные и седативные средства»; «1.3. —Ноотропные средства»; «1.4. —Психостимулирующие средства»; «1.5. —Аналептические средства»; «1.6. —Противоэпилептические средства»; «1.7. —Противопаркинсонические средства»; «1.8. — Холинолитики»; «1.9. —Средства для лечения наркомании и алкоголизма». Третий уровень —характеристика ЛС. Было предложено пять основных критериев, позволяющих наиболее полно, с точки зрения клиническойэффективности, безопасности и фармакоэкономики, описать свойства альтернативных ЛС. Практика применения метода анализа иерархий показывает, что в целях построения согласованных матриц и проведения обоснованных численных сравнений не следует сравнивать более чем 7 ± 2 элементов. В качестве сравниваемых критериев были использованы следующие: 1. Терапевтический эффект —наличие клинически (практически) доказанной фармакологической активности; 2. Безопасность —наличие побочных действий, серьёзных и непредвиденных нежелательных реакции, возможности негативного взаимодействия с другими ЛС, обеспечение надлежащего качественного состояния при хранении в запасах; 3. Режим применения —дозы и кратность применения ЛС, путь введения в организм, форма выпуска ЛС, необходимость использования вспомогательных ИМН и др.; 4. Экономическая стабильность организации-производителя —гарантиро ванность присутствия ЛС на рынке, наличие дженериков, необходимые объёмы производства, стабильность ценовой политики; 5. Стоимость курса лечения —средняя стоимость курса фармакотерапии. Для субъективных парных сравнений была разработана шкала относительной важности (таблица 27). Таблица 27 —Шкала относительной важности Интенсивность относительной важности к к Суждения Равная;важность Комментарий Равный вклад; двух элементов в« цель 2 Умеренное превосходство одного над другим Опыт и суждения дают лёгкое превосходство одного элемента; над другим• . ________________ 3 илиСущественное сильное превосходство одного над другим_____ Опыт и суждения дают сильное превосходство одного элемента над другим________________________^ 4 Значительное ходство превосОдному элементу дают настолько сильное превосходство;, что оно становится значительным 5 Очень сильное превосходство Очевидность превосходства•одного элемента над, другим подтверждается наиболее:сильно 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 обратные величины интенсивностей Сравниваемый элемент1 уступает (умеренно; существенно, значительно, очень сильно) другому элементу Используются» при формированиищ обратно? симметричных матриц; Если при сравнении первого элемента со вторым была получена интенсивность 5, то при обратном сравнении второй элемент получит интенсивность 1/5 Анализ лечебно-диагностических и других медицинских мероприятий поз4 г волил определить.круг специалистов; привлекаемых к сравнению ЛС. В качестве ф экспертов выступали главные медицинские специалисты МО РФ всех медицинских профилей, являющиеся одновременно начальниками (заведующими) кафедр и клиник Военно-медицинской академии им: G.M. Кирова [22]. Перед экспертами на первом этапе сравнения ставился вопрос: «Какой из рассматриваемых критериев ЛС наиболее значим для обеспечения полноценно |